Решение № 2А-423/2024 2А-423/2024(2А-5776/2023;)~М-4937/2023 2А-5776/2023 М-4937/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-423/2024

Дело № 2а-423/2024 (№ 2а-5776/2023)

(УИД 36RS0004-01-2023-008003-19)

Стр. 3.022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, и.о. заместителя главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО3, заместителю главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО4 о признании решений незаконными,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 и ФИО2 просят признать незаконными ответ на заявление от 24.05.2023 № 295-тюн и решение от 16.10.2023 №, которыми отказано в отмене решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают, что по результатам торгов между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:2891. Административные истцы обратились в администрацию с заявлением от 24.05.2023 № 295-тюн об отмене решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, обоснованного отсутствием государственной регистрации договора аренды этого земельного участка, однако административные ответчики ответили отказом. На повторное обращение от 28.09.2023 № 456-мев администрация ответила отказом от 16.10.2023 № со ссылкой на то, что ранее уже был дан ответ с разъяснениями, однако ответ на обращение от 24.05.2023 не получен административными истцами до настоящего времени. Оспариваемые отказы являются незаконными, так как административный истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. Оспариваемые решения нарушают права административных истцов на удовлетворение поданных ими заявлений в установленном законом порядке, пользование земельным участком по назначению, указанному в договоре аренды, выкуп арендованного земельного участка, уплату арендной платы только за период возможности использовании земельного участка (л.д. 4-7).

03.11.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.01.2024, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО4 (л.д. 119).

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2, представитель административного ответчика – администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, административные ответчики – и.о. заместителя главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО3, заместитель главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 122-126), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В ранее поданных возражениях представитель административного ответчика – администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 70-73).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском 30.10.2023 (л.д. 40-41), в то время как оспариваемые решения вынесены 21.06.2023 и 16.10.2023, при этом сведений о получении административными истцами ответа от 21.06.2023 материалы дела не содержат.

Следовательно, административное исковое заявление подано административными истцами в пределах трехмесячного срока с того момента, когда им стало известно о вынесении оспариваемых решений.

Как следует из материалов административного дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор совместной деятельности от 29.05.2019, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для регистрации договора аренды, получения разрешения на строительство и последующего выкупа земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28).

По результатам аукциона между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендодатель предоставляет ФИО1 на срок до 18.07.2028 во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:2891, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21-27).

24.05.2023 ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Туапсинский район с заявлением № 295-тюн, в котором согласно статьям 11.1, 11.2 Федерального закона № 210-ФЗ просил отменить решение об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, обоснованное отсутствием государственной регистрации договора аренды земельного участка (л.д. 9). Указанное заявление было передано по принадлежности в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района (л.д. 77).

По результатам рассмотрения данного обращения заместителем главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО4 дан ответ от 21.06.2023 №, согласно которому в соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета, основанием для отказа в выдаче градостроительного плана является то обстоятельство, что заявитель не является правообладателем (л.д. 74-75).

28.09.2023 ФИО1 и ФИО2 подали в администрацию муниципального образования Туапсинский район заявление № 456-мев, повторяющее содержание заявления от 24.05.2023 № 295-тюн и также перенаправленное в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района (л.д. 10).

На данное обращение и.о. заместителя главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО3 дан ответ от 16.10.2023 №, которым со ссылкой на часть 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ прекращена переписка по вопросу отмены решения в отказе выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, поскольку ранее давался ответ на заявление того же содержания, а заявление от 28.09.2023 не содержит новых доводов или обстоятельств (л.д. 11).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, разъяснено, что в отсутствие государственной регистрации договор, подлежащий государственной регистрации, не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Если публично-правовое образование - арендодатель и публично-правовое образование, орган которого уполномочен выдавать разрешение на строительство, совпадают, то такое публично-правовое образование не может считаться третьим лицом в отношении заключенного им же договора аренды и правовые последствия отсутствия государственной регистрации договора аренды на него не распространяются.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 или 1.2 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Выдача градостроительного плана является муниципальной услугой, оказываемой органом местного самоуправления по обращениям правообладателей земельных участков.

Сторонами не оспаривалось, что ранее ФИО1 было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, при этом мотивы отказа разъяснены в оспариваемом ответе от 21.06.2023. Однако данное обоснование не может быть признано законным, поскольку противоречит вышеприведенным положениям закона и разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района выступает одновременно и арендодателем земельного участка, и органом местного самоуправления, уполномоченным на рассмотрение заявлений о выдаче градостроительного плана. Следовательно, отсутствие регистрации договора аренды земельного участка в данных обстоятельствах само по себе основанием для отказа в выдаче градостроительного плана являться не может.

Помимо того, что решение от 21.06.2023 содержит разъяснение, противоречащее закону, оно фактически не рассмотрено по существу. В заявлении от 24.05.2023 ФИО1 просил отменить решение об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, однако вопреки требованиям Федерального закона № 59-ФЗ ответ не содержит вывода об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что заявление ФИО1 от 24.05.2023 не было рассмотрено административным ответчиком по существу.

Рассматривая вопрос о законности ответа администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 16.10.2023, суд исходит из того, что обращение от 28.09.2023 было подписано не только ФИО1, но и ФИО2, однако ответ на данное обращение дан только ФИО1 Кроме того, орган местного самоуправления уведомил ФИО1 о прекращении переписки по вопросу отмены решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка со ссылкой на ответ, ранее данный на заявление от 24.05.2023, что не соответствует признаку неоднократности, установленному в качестве обязательного условия для прекращения переписки с гражданином согласно части 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административных истцов незаконными ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.05.2023 № 295-тюн.

Поскольку заявление ФИО1 от 28.09.2023 полностью повторяет заявление от 24.05.2023, суд не находит целесообразным возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть данное заявление с учетом того, что суд возлагает на него обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.05.2023.

В то же время, поскольку ответ на заявление от 28.09.2023 ФИО2 дан не был, суд полагает необходимым возложить на администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района обязанность рассмотреть заявление ФИО2 от 28.09.2023 в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Одновременно в связи с тем, что ФИО2 с заявлением от 24.05.2023 № 295-тюн не обращался, нарушений его прав, свобод и законных интересов решением от 21.06.2023 не установлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными решения администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.05.2023 № 295-тюн и заявление ФИО2 от 28.09.2023 № 456-мев.

О результатах исполнения решения суда сообщить административному истцу и в суд не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, и.о. заместителя главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО3, заместителю главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО4 о признании решений незаконными в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024.

Судья М.Ю. Козьякова