Решение № 2-459/2025 2-459/2025~М-416/2025 М-416/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-459/2025

Дело № 2-459/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000678-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 05 сентября 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «2022» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский извоз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2022 года между ООО «Красноярский извоз» (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 09.08.2022 года, в соответствии с которым ответчик обязался возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 39 311 рублей 87 копеек в течение 60 календарных дней с даты заключения соглашения, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа № от 07.04.2022 года. Владельцем автомобиля Фольксваген Поло, 2020 годы выпуска, г/н № является ООО «Собственник». Ответчик частично погасил долг в сумме 3688 рублей 13 копеек и в сумме 169 рублей 55 копеек. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба в размере 369 177 рублей 97 копеек, из которых 35 454 рубля 19 копеек сумма долга, 333 723 рубля 78 копеек - проценты за период с 11.10.2022 года по 07.05.2025 года, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 729 рублей.

Определением от 05.09.2025 года произведена замена истца ООО «Красноярский извоз» на АО «2022», поскольку первоначальный истец прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Представитель ООО "Красноярский извоз" и представитель АО «2022» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - ООО "Собственник" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10.03.2017 года N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.09.2020 года между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО "Собственник" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга АЛ52435/50-20, в соответствии с которым лизингодатель приобретает в собственность автомобиль Фольксваген Поло, цвет белый, <данные изъяты>

05.10.2020 между ООО "Собственник" (арендодатель) и ООО "Красноярский извоз" (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство Фольксваген Поло, цвет белый, <данные изъяты> г/н №.

07.04.2022 года между ООО "Красноярский извоз" и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа 1920.

Предметом договора является легковой автомобиль Фольксваген Поло, цвет белый, <данные изъяты> г/н №, на срок 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора.

Согласно п. 1 договора, субарендодатель представляет арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации. Стоимость аренды 2000 рублей в сутки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате эксплуатации указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

09.08.2022 года между арендодателем ООО "Красноярский извоз" и арендатором ФИО1 подписан акт о выявлении повреждений транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта определена в размере 43 000 рублей.

Также, между ООО "Красноярский извоз" и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба от 09.08.2022 года, согласно которому субарендатор во внесудебном, добровольном порядке, обязуется возместить арендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 39 311 рублей 87 копеек в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.

Из п. 4 соглашения следует, что арендатору разъяснено и понятно, что соглашение является юридически значимым документом и самостоятельным основанием для принудительного взыскания ущерба, и его неисполнение может повлечь для субарендатора негативные последствия в виде дополнительной ответственности: уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания ущерба в судебном порядке.

В п. 7 соглашения субарендатор подтверждает, что ему понятны все условия соглашения и ответственность за его неисполнение.

Подписывая акт о выявлении повреждений транспортного средства от 09.08.2022 и соглашение о возмещении причиненного ущерба от 09.08.2022, ответчик признал факт причинения ущерба арендованному имуществу и свою обязанность по его возмещению арендодателю в оговоренные сроки, а также понимал и осознавал всю ответственность за неисполнение условий соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

Как полагает суд, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой ответственности физических лиц, а в контексте статьи 1064 ГК РФ предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать "прямая" причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда, поэтому суд приходит к выводу для возложения ответственности за ущерб на ответчика.

Ответчиком доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 10.01.2025 с ФИО1 в пользу ООО «Красноярский извоз» взыскана задолженность в сумме 323 656,15 рублей. Определением от 25.01.2025 года судебный приказ от 10.01.2025 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю субарендодателя причинены механические повреждения, имевшего место по вине ответчика ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы причиненного ущерба в размере 35 454 рубля 19 копеек (в пределах заявленных требований), в соответствии с расчетом истца, не оспоренным стороной ответчика, с учетом добровольной выплаты в размере 3688,13 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за нарушение срока возмещения ущерба, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 6 данного Соглашения предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (один) % от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и принимает его, сумма процентов по соглашению о возмещении причиненного ущерба за период с 11.10.2022 года по 07.05.2025 года составляет 333 723 рубля 78 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333 723 рубля 78 копеек.

Соответственно, общий размер задолженности составляет 369 177 рублей 97 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в общем размере 11 729 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "2022" к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, код подразделения №), в пользу акционерного общества «2022» (№) денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба от 09.08.2022 года в размере 369 177 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 729 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 года.