Решение № 2-6765/2024 2-785/2025 2-785/2025(2-6765/2024;)~М-6668/2024 М-6668/2024 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-6765/2024

Дело <номер>

УИД 12RS0<номер>-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года <адрес>

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Тимушеве М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице попечителя ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и просил признать недействительным договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>; прекратить право собственности ответчика на данную долю. Требования обосновал тем, что при заключении договора не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. Ссылаясь на ст. 177 ГК РФ истец обратился с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Республики Марий Эл от <дата><номер> установлено попечительство над ограниченно дееспособным ФИО2, его попечителем назначен ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. Кроме того, суд учитывает, что ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, то есть знал о нахождении данного производства в суде, мог также отследить движение дела по сети «Интернет» через официальный сайт суда.

Третьи лица Управление Росреестра по РМЭ, нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело Йошкар-олинского городского суда Республики Марий Эл <номер>, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 4 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как видно из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно условий которого ФИО2 подарил ФИО4 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><адрес><адрес>, площадью 52,8 кв.м.

Вышеуказанный договор дарения удостоверен нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО5 <дата>, зарегистрировано в реестре <номер>.

Право собственности на данную долю за ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

ФИО2 оспаривает договор дарения доли в квартире, ссылаясь на то, что на момент его заключения он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ч. 2 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница».

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 03 апреля 2025 года № 282 ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» в силу имеющихся у испытуемого расстройств психики, учитывая недостаточность мотивационно-волевых процессов, внушаемость, низкий самоконтроль, ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 24 августа 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4 на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Он не мог осознавать и прогнозировать правовые последствия совершаемой сделки.

Данное заключение носит категоричный характер, кем-либо не оспорено. У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта по заключению судебной экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

При таких обстоятельствах на основании ст. 177 ГК РФ договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 24 августа 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку на момент заключения сделки ФИО2 не мог понимать последствия своих действий и руководить ими.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае, применяются последствия недействительности сделки, путем прекращения право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записи от <дата><номер> о регистрации договора дарения, восстановлении права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (<номер>) в лице попечителя ФИО3 (<номер>) к ФИО4 (<номер>) о признании недействительным договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру, прекращении права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от <дата>, заключенного между ФИО2 (<номер> ФИО4 (<номер>) на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО5 <дата>, зарегистрировано в реестре <номер>

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> Эл прекращения право собственности ФИО4 (<номер>) на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записи от <дата><номер> о регистрации договора дарения от <дата>, восстановлении права собственности ФИО2 (<номер>) на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено <дата>