Решение № 12-253/2021 12-269/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-253/2021

Дело № 12-269/2021

УИД № 42RS0009-01-2021-003913-08


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Кемерово в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «БИВЕР» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ЛИЦО_1 (далее- инспектор ЛИЦО_1) от 17.03.2021 ООО «БИВЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении от 17.03.2021, законный представитель общества ФИО1 (далее- заявитель) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 обращает внимание, что в действиях ООО «БИВЕР» (далее – общество) отсутствовал умысел на совершение правонарушения, поскольку создание помех для движения транспортных средств на пересечении пр-та Притомский и ул.Терешковой произошло вследствие аварийной утечки воды из отстойника из-за забивания транспортного контура камнями.

Факт того, что аварийная утечка воды устранена в максимально короткие сроки (не более 3-х часов) силами Общества и ООО «РСУ СКЭК» (заказчика), неблагоприятных последствий и помех в организации дорожного движения создано не было, ущерба действиями общества не нанесено, в связи с чем производство по дело подлежит прекращению.

Поскольку административное правонарушение обществом совершено впервые, последствий, указанных в ч.1 ст. 4.1.1КоАП РФ, не наступило, имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Кроме того, считает, что инспектором допущены процессуальные нарушения, а именно ненадлежащее извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что у представителя общества отсутствовала объективная возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Обращая внимание на значительное расстояние между местом нахождения Общества в г. Омске и местом составления протокола в г. Кемерово, полагает, что извещение о составлении протокола заказным письмом от 04.03.2021 является формальным, нарушающим права общества.

Полагает, что обществу не была предоставлена возможность предоставить объяснение и замечания к протоколу, поскольку дата составления протокола и вынесения постановления назначена раньше, чем истек срок для предоставления объяснения.

Указывает, что не обеспечены установленные в положениях ст. 28.2 и 25.1 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении, в нарушении ст. 28.5 КоАП РФ, не составлен немедленно.

Выявленные нарушения полагает существенными, просит суд отменить постановление об административном правонарушении от 17.03.2021, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БИВЕР» прекратить.

В судебное заседание законный представитель ЛИЦО_2, надлежащим образом уведомленный и времени рассмотрения дела, не просил об отложении, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ЛИЦО_1 (далее – инспектор ЛИЦО_1), из показаний которого следует, что фактически административного расследования он не проводил, ходатайств об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении ему от представителя общества не поступало, о времени и месте составления протокола общество уведомлено надлежащим образом.

Кроме того, инспектор ЛИЦО_1 пояснил, что после аварийной утечки воды общество имело возможность до образования на дороге наледи своевременно убрать последствия аварии путем своевременной очистки воды техникой с проезжей части, однако, не сделало этого. В результате, в дежурную часть ГИБДД начали поступать звонки от граждан о создании препятствий на дороге и образовании автомобильной пробки. Когда он приехал на место аварии, то обнаружил большое скопление машин и помехи для движения на дороге в виде образовавшейся наледи. В случае, если бы сотрудники общества своевременно отреагировали на аварийную утечку воды и убрали воду с дороги специальной техникой, помех для движения создано обществом не было бы.

Суд полагает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен обществом по уважительной причине, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Несмотря на вынесение процессуального решения о проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось, поскольку вина общества установлена на основании запроса в ООО «РСУ СКЭК», ООО «Бивер», Администрацию города Кемерово, и получения ответов на них с приложением соответствующих документов.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подсудно Центральному районному суду г. Кемерово.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба законного представителя ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2021, 20.02.2021 в 19 часов 15 минут в Центральном районе г. Кемерово, на пересечении пр. Притомский и ул. Терешковой, вблизи строения № 14 «А» по ул. Терешковой, ООО «Бивер» создало помехи для движения транспортных средств, вследствие аварийной утечки воды с отстойника и образования на проезжей части льда, толщиной 12,5 см., чем нарушило требование п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, основаны на материалах дела об административном правонарушении и подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2021; актом выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги от 20.02.2021 с фототаблицей; объяснением начальника участка ООО «Бивер» ЛИЦО_3, из которого следует, что при выполнении работ по прокладке тоннеля произошла аварийная утечка воды с отстойника и вода попала на проезжую часть, вследствие чего образовалась наледь; пояснением генерального директора «РСУ СКЭК» ЛИЦО_4 о том, что аварийная утечка воды на проезжую часть образовалась по вине ООО «Бивер», договором 18-18-СБ от 15.12.2020, в соответствии с которым ООО «Бивер» приняло на себя обязанности по выполнению строительно-монтажных работ по устройству переходов канализационного коллектора из футерованных ж/бетонных труб под дорогами методом микротоннелирования по объекту: г. Кемерово. Строительство сетей и сооружений водоотведения микрорайонов Восточного планировочного района.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для вывода о виновности общества в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения.

Доводы генерального директора ФИО1 в части отсутствия умысла на совершение административного правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о наличии у общества возможности для соблюдения правил и норм, установленных пунктом 1.5 Правил дорожного движения, однако, обществом не было принято всех зависящих мер по их соблюдению.

Суд соглашается с выводами должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении.

При этом суд отвергает доводы жалобы об отсутствие у общества умысла на совершение правонарушения, так как произошла аварийная утечка воды, которая случилась из-за неблагоприятных погодных условий и забивания транспортного контура камнями, поскольку приходит к убеждению, что общество не лишено было возможности проводить работы в условиях благоприятной погоды и с соблюдением необходимых условий, обеспечивающих безаварийность работ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что общество не было лишено возможности своевременно предпринять меры к удалению воды с проезжей части специальной техникой, что позволило бы исключить образование наледи на дороге, толщиной 12,5 см.

Действия ООО «БИВЕР» должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Суд полагает квалификацию общества верной.

Существенных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление, не допущено.

Из текста жалобы усматривается, что о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении общество уведомлено заблаговременно, за сутки до составления протокола и вынесения постановления. Таким образом, общество не лишено было возможности направить должностному лицу ходатайство об отложении составления протокола и вынесения постановления по делу и обеспечить участие защитника, однако, не воспользовалось своим правом.

В связи с изложенным, протокол по делу об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя правомерно.

Существенных процессуальных нарушений, связанных с составлением протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не в день правонарушения (20.02.2021), суд также не усматривает. При этом суд учитывает, что должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, после совершения правонарушения осуществлялись действия, направленные на получение доказательств, отложение составления протокола также связано с нахождением общества в другом городе.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ЛИЦО_1, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Бивер» оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Д.В. Торощин