Решение № 12-470/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-470/2018

Дело № 12-470/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«07» июня 2018 года судья Центрального районного суда г. Читы Цыбенова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-И начальник отдела ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в ее должностные обязанности начальника отдела (правовой экспертизы документов по имущественным вопросам и организации судебной защиты имущественных интересов) не входит осуществление контроля за охраной труда, поскольку она не является работодателем для работников, а является представителем юридического лица и начальника ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просила признать постановление Государственного инспектора труда в Забайкальском крае незаконным, дав пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, действующая на основании доверенности, признала факт вынесения оспариваемого постановления в отношении лица, не являющегося субъектом административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-И Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае начальнику отдела ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения начальника отдела ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил протокол об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в нарушение п.2.1.4. Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

Работники, в том числе, директор ФИО3, ответственный за охрану ФИО4 Б-Ж. не прошли обязательного обучения и проверку знаний по охране труда. Нарушение ст. 212, 225 ТК РФ, Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ 13.01.03 г. № 1/29 ""Об утверждении Порядка обучения по охране труда н проверки знаний охраны труда работников организаций" п. 1.5.

Программа вводного инструктажа разработана без учета специфики деятельности организации в нарушение п. 2.1.2. Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

Первичный инструктаж на рабочем месте со всеми вновь принятыми в организацию работниками, до начала их самостоятельной работы, не проводится в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.4. Постановление Минтруда России от 13 января 2003. № 1 /29«Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

Отсутствует перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утвержденного работодателем в нарушение п. 2.1.4. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.03 г. 29 "Об утверждении Порядка обучения но охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".

Отсутствует перечень профессий и видов работ, на которые разрабатываются инструкции по охране труда. Нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, 211, 212, 225, 372 ТК РФ, п.2.1.Постановление от 13 января 2003 г. Минтруда России № 1 н Минобразования России №29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», п.5.1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 17.12. 2002г. № 80 "Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований по охране труда".

Инструкции по охране труда не пересматриваются с 2007 года. Нарушение: ст.37 Конституции РФ, ст. 22,211,212, 225, 372 ТК РФ, п.2.1. Постановление от 13 января 2003г. Минтруда России № 1 и Минобразования России № 29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», п.80 «О разработке методических рекомендаций по разработке государственных нормативных знаний охраны труда».

Отсутствуют журналы учёта и выдачи инструкций по охране труда, в соответствии сложениями №9 и №10 к "Методическим рекомендациям по разработке государственных нормативных требований охраны труда" утверждённым Постановлением Минтруда РФ от 17.12.02г. №80.

Вновь принимаемые на работу не проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, в течение одного месяца после приема на работу. Нарушение ст.225 ТК РФ, п. 2.2.4. Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года №1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

На предприятии не разработан конкретный порядок, условия, сроки и периодичность проведения всех видов инструктажей по охране труда работников отдельных отраслей и организаций регулируются соответствующими отраслевыми и межотраслевыми нормативными правовыми актами по безопасности и охране труда. Нарушение: ст. 212, 225 УК РФ, п. 2.1.8 Постановление от 13 января 2003 г. Минтруда России № 1 и Минобразования России № 29. «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», п. 8.3. "ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения".

Руководители и специалисты организации не проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение-первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Нарушение: ст. 212. 225 ТК РФ, п.2.3.1 Постановление от 13 января 2003 г. Минтруда России № 1 и Минобразования России № 29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации».

Согласно ст. 211 ТК РФ государство путем принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов, законов субъектов РФ и нормативных правовых актов субъектов РФ устанавливает правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Такие государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и Физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. Однако, при отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют, в частности, руководитель организации либо другой уполномоченный работодателем работник (ч. 3 ст. 217 ТК РФ).

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Однако, в протоколе об административном правонарушении, постановлении административного органа по делу отсутствуют выводы о том, обладало ли привлекаемое к административной ответственности лицо полномочиями за охрану труда и соблюдение техники безопасности в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ».

Согласно выписки из приказа начальника федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» №117 от 07.07.2015, с 07.07.2015 ФИО1 принята в отдел (правовой экспертизы документов по имущественным вопросам и организации судебной защиты имущественных интересов) на должность начальника отдела.

Как усматривается из должностной инструкцией начальника отдела (правовой экспертизы документов по имущественным вопросам и организации судебной защиты имущественных интересов) ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» обязанность по охране труда и соблюдению техники безопасности в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» к его полномочиям не относится.

Приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» №11 от 05.02.2013 ответственным за охрану труда и соблюдение техники безопасности в федеральном государственном казенном учреждении назначен ФИО4, ответственным лицом за исполнение данного приказа назначен начальник (организационного) отдела ФИО5

При таких обстоятельствах, полагаю доводы жалобы ФИО1 о том, что она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, обоснованными, следовательно, дело подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-И о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова