Решение № 2-2033/2023 2-2033/2023~М-1382/2023 М-1382/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-2033/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии как педагогическому работнику

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии как педагогическому работнику: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве воспитателя в «ОДУ № ***», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве воспитателя в «Дошкольном образовательном учреждении детском саду № *** компенсирующего вида», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, ссылаясь на то, что <дата> истец обратился в пенсионный фонд за назначением досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением пенсионного фонда от <дата> № *** истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, кроме того не включены в педагогический стаж вышеуказанные периоды работ, а также курсы повышения квалификации. С данным решением истец не согласна, полагает, что периоды работ с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве воспитателя в «ОДУ № ***»

подлежат включению в педагогический стаж, поскольку специальный стаж педагогическим работникам в спорный период определяется в зависимости от вида деятельности в учреждениях для детей, а не от номенклатуры данного учреждения и правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях, что подтверждается документально.

Полагает, что необоснованно не были включены ответчиком периоды обучения на курсах повышения квалификации, поскольку в спорные периоды не прерывала трудовые отношения с образовательным учреждением, за истцом сохранялось место работы, средний заработок, в Пенсионный фонд перечислялись обязательные страховые взносы в установленном размере.

Считает, что вправе рассчитывать на реализацию своего права, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец - ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в решении пенсионного фонда № *** от <дата>, а также в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

В соответствии с п. «м» ст. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области № *** от <дата> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При определении права истца ФИО1 на досрочную страховую пенсию не были засчитаны в специальный педагогический стаж вышеуказанные периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве воспитателя в «ОДУ № ***» поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком № ***.

Кроме того, при определении права истца ФИО1 на досрочную страховую пенсию не были засчитаны в специальный педагогический стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве воспитателя в «Дошкольном образовательном учреждении детском саду № *** компенсирующего вида», поскольку сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не подтверждена работа, дающая право на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ (отсутствует код льготы).

Согласно записей трудовой книжки истца серии АТ-VII № *** от <дата>, ФИО1 <дата> была принята воспитателем в ОДУ № *** временно на замену отпуска (приказ № *** по ОДУ № *** от <дата>), <дата> переведена воспитателем на замену декретного отпуска (пр. № *** по ОДУ № *** от <дата>), <дата> Дошкольное образовательное учреждение № *** преобразовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № *** компенсирующего вида (пр. № *** от <дата>), <дата> переименовано в дошкольное образовательное учреждение детский сад № *** компенсирующего вида (пр. № *** от <дата>), <дата> ФИО1 уволена в порядке перевода

в ГБОУ СО СОШ № *** г. Сызрани г.о. Сызрань Самарской области (приказ № ***-ПУ от <дата>), <дата> принята в порядке перевода в структурное подразделение, реализующее общеобразовательные программы дошкольного образования (детский сад компенсирующего вида) на должность воспитателя (пр. № ***-П от <дата>), <дата> вышеуказанное структурное подразделение переименовано в структурное подразделение, реализующее образовательные программы дошкольного образования «Детский сад № ***» (пр. Министерства образования и науки Самарской области от <дата> № ***-од).

Указанные обстоятельства также подтверждаются архивными справками от <дата> № ***-П, от <дата> № ***-П, от <дата> № ***-П, от <дата> № ***-П, от <дата> № ***-П выданных Архивным отделом Администрации г.о. Сызрань, с указанием сведений о стаже истицы, занимаемой должности – воспитатель, отработанного времени, сведений о создании, переименовании, реорганизации учреждения Дошкольное образовательное учреждение детский сад № ***.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что отказ в зачете в специальный (педагогический) стаж истца спорных периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве воспитателя в ОДУ № *** в качестве воспитателя в ОДУ № ***, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении детском саду № *** компенсирующего вида

нарушает конституционный принцип равенства всех граждан перед законом, предусматривающий право педагогических работников при одних и тех же условиях работы на получение пенсии за выслугу лет, поскольку в указанные периоды истец ФИО1 постоянно работала в образовательных учреждениях для детей, менялось лишь наименование учреждений и их организационно-правовые формы, однако образовательные функции истца оставались прежними.

В спорные периоды ФИО1 работала в должности воспитателя, предусмотренной Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, осуществляла функции по воспитанию, обучению, психическому развитию детей, охране и укреплению их здоровья, то есть лично и непосредственно осуществляла педагогическую деятельность, дающую ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Более того, «Списками должностей и учреждений…», утвержденными постановлениями Правительства РФ от <дата> № *** и от <дата> № ***, предусмотрены общеобразовательные учреждения, в том числе, школы всех наименований, и образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста, в том числе, детский сад.

Кроме того, отсутствие кода льготы в представленных работодателем сведениях индивидуального персонифицированного учета, при установленном в судебном порядке факте работы истца в должности работа в которой дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не может умалять пенсионных прав ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что периоды работы истицы ФИО1 с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве воспитателя в ОДУ № ***, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении детском саду № *** компенсирующего вида, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Периоды нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации – с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата> полагает также подлежат зачету в специальный стаж ФИО1 в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> и по <дата> ФИО1 работала в должности воспитателя в ДОУ №57 компенсирующего вида, что подтверждается записями трудовой книжки истца и Архивной справкой № ***-П от <дата>, выданной Архивным отделом Администрации г.о. Сызрань.

В период прохождения курсов повышения квалификации трудовые отношения с учреждением не прерывались, за ФИО1 сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, а работодателем перечислялись страховые взносы в пенсионный фонд, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

С учетом выше изложенного и заявленных истцом требований, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (ИНН/КПП № ***) включить ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии * * * в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы:

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве воспитателя в ОДУ № ***, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении детском саду № *** компенсирующего вида,

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья: Сорокина О.А.