Решение № 2А-2860/2019 2А-2860/2019~М-2742/2019 М-2742/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-2860/2019

Дело № 2а-2860/2019

УИД 55RS0004-01-2019-003620-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,

с участием помощника судьи Панчевой Е.С., старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании также не принимал участия, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против срока установления административного надзора и административных ограничений возражений не имеет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом ограничений, за исключением требования об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

Согласно материалам дела, ФИО1 осужден приговором Большереченского районного суда Омской области от 15.08.2016 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 127, ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 07 часов, не выезжать за пределы территории Большереченского муниципального района Омской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16.11.2016 приговор Большереченского районного суда Омской области от 15.08.2016 изменен, действия ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО3 квалифицированы по п.п. «а», «»г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16.11.2016 в действиях ФИО1 установлен опасный вид рецидива преступлений.

Постановлением президиума Омского областного суда от 17.04.2017 приговор Большереченского районного суда Омской области от 15.08.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16.11.2016 изменены, наказание по ч.3 ст.69 УК РФ по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО4 и по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО3 снижены до 4 лет 7 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания – 31.03.2015, конец срока – 30.10.2019.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО1 допустил 22 нарушения режим содержания, поощрений не имел. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области был подвергнут 4 дисциплинарным взысканиям (погашены), поощрений не имеет.

После освобождения ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный подпадает под действие пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 указанного Федерального закона.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и тяжесть совершенного им преступления в условиях опасного рецидива преступлений, с целью предупреждения совершения осужденным других преступлений, усиления индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить административный иск частично, установив в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Большереченского районного суда Омской области от 15.08.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Количество явок в органы внутренних дел для регистрации обусловлено характером и тяжестью совершенного преступления, неоднократностью совершения преступных деяний.

Требование об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Наличие в пункте 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ правила о возможности установления административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не означает, что соответствующая мера может быть избрана судом произвольно.

Бесспорных доказательств соразмерности и необходимости избрания административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях административным истцом в материалы дела не представлено.

Одновременно суд разъясняет ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Большереченского районного суда Омской области от 15.08.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 г.