Решение № 2А-4093/2019 2А-4093/2019~М-4087/2019 М-4087/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2А-4093/2019

№2а-4093/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона <адрес><адрес> стоимостью 4544000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с ФИО12 взыскана задолженность и для погашения задолженности обращено взыскание на земельный участок и квартиру. Задолженность по делу была погашена передачей земельного участка взыскателю. Однако ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта УФССП России по Ульяновской области истица узнала, что снова обращается во взыскание ее квартира. О принятых решениях, о реализации квартиры истица не была извещена. Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона <адрес><адрес>, акт о наложении ареста на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, отменить указанные акт и постановление.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что об оспариваемом постановлении ей стало известно 25 или 26 или 20 августа. Каким образом она получила оспариваемое постановление, пояснить не может. Ей никто не разъяснил сроки обжалования постановления.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что судебным приставом нарушен порядок обращения взыскания. Ни об одной процедуре не было сообщено ФИО3. ФИО3 узнала об оспариваемом постановлении 20 августа. Просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. В целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В том числе считала несостоятельными доводы истца о том, постановление незаконно в связи с тем, что истец не был уведомлен о проводимых торгах, так как информация о проведении торгов размещается на официальном сайте в сети «Интернет». Кроме того все процессуальные документы в рамках исполнительного производства были направлены должнику простой корреспонденцией, что подтверждается реестрами об отправке. Наличие у истца оспариваемого постановления свидетельствует о том, что она получила корреспонденцию, направленную приставом. Постановления, размещенные на сайте невозможно распечатать в том виде, в каком оно предоставлено истицей. Отметила, что ФИО3 знала о возбужденных исполнительных производствах и о передаче арестованного имущества на торги, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она была на приеме у СПИ ФИО7, замещавшей ФИО2 по вопросу передачи ее квартиры на торги. На приеме ей было разъяснено, что квартира передана на торги на основании исполнительных документов и предложено получить копии исполнительных документов и копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, от чего она отказалась. Таким образом, истицей пропущен срок на обжалование постановления и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения представителя УФССП России по Ульяновской области.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что об оспариваемом постановлении истица узнала ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что права ФИО1 нарушены приставом, так как ей не предоставили пятидневный срок для добровольного исполнения постановления. Считал, что его задолженность, взысканная по решению суда погашена. Оспариваемое постановление передал ему его давний знакомый.

Представитель заинтересованного лица ФИО13 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Отметил, что истец и представитель истца путаются в датах. Считал, что срок пропущен и нет уважительных причин для его восстановления. Пояснил, что решением суда для погашения задолженности было обращено взыскание на земельный участок и квартиру. Стоимости земельного участка не хватило для погашения всей задолженности, по его подсчетам в настоящее время задолженность ФИО4 составляет более 3000000 руб., поэтому обращается взыскание на квартиру.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД с предметом исполнения: обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену 4 544 000 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскателями по данному сводному исполнительному производства являются ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги, которые оспариваются административным истцом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Взыскание на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 обращено решениями Ленинского районного суда <адрес>.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Эти требования закона судебным приставом-исполнителем были соблюдены, поэтому применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые акт и постановление соответствуют требованиям закона, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсутствие в материалах исполнительного производства сведений об извещении должника об аресте имущества и передаче его на торги, не является основанием для признания незаконными оспариваемых постановления и акта. Из административного иска следует, что информация о проведении торгов размещена на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет». Наличие оспариваемых документов у истца подтверждают доводы административных ответчиков о направлении процессуальных документов истцу, при этом доводы заинтересованного лица о вручении ему копий документов лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, суд находит надуманными.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Так, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из административного искового заявления и иных письменных доказательств, приобщенных стороной истца, административному истцу было известно об оспариваемых постановлении и акте ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, таким образом, следует отказать в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении административного иска следует отказать также ввиду пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова