Решение № 2-475/2025 2-475/2025(2-6647/2024;)~М-6156/2024 2-6647/2024 М-6156/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-475/2025

Дело № 2-475/2025

УИД 61RS0022-01-2024-008709-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 05.02.2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием: представителя истца – ФИО1, представитель ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, 3-е лицо ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 01 сентября 2023 года заключен договор подряда на строительству жилого дома, площадью 85 кв.м. Стоимость работ по договору подряда от 01 сентября 2023 года в момент подписания договора согласовывалась сторонами из расчета площади жилого дома в размере 85,0 кв.м - 3 646 946,72 руб. По устному согласованию между Заказчиком и Исполнителем стоимость работ по договору была уменьшена до 2 555 000, 72 руб. в связи с уменьшением площади возводимого по договору жилого дома до 60 кв.м. Окончание работ по договору подряда (п.4.2 договора) должно было быть завершено не позднее 21 марта 2024 года. Фактически работы по возведению жилого дома завершены «25» июля 2024г., В силу пункта 8.3 договора подряда за несоблюдение сроков выполнения работ Исполнителем, возникших по вине Исполнителя, Заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора. Требование о выплате неустойки было предъявлено ответчику 15 августа 2024 года. С учетом установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» размера неустойки за просрочку выполнения работ, количества дней допущенной просрочки выполнения работ подлежит уплате неустойка в размере: 130 дней (с 22.03.2024г. по 25.07.2024г.)Х 3% от 2 449 889,72 руб.=19554 569,91 рублей.

Кроме того, в момент составления технического паспорта жилого дома было выявлено, что фактическая площадь жилого дома составила 57,1 кв.м., что на 2,9 кв.м. меньше относительно согласованной площади в 60 кв.м. Разница в сумме 105111руб. подлежит возврату. Просрочка возврата 105111 рублей на дату подачи иска, с 01 сентября 2024 года по 12 ноября 2024 года, составила 73 дня. Неустойка составляет 105 111 рублей * 3% *73 дня = 230 093 рубля, но не более 105 111 рублей.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика денежные средства 105 111 руб. ( за разницу площадей), неустойку в размере 2 449 889,72 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1 277 500,36 рублей, госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также поддержала доводы, изложенные в дополнительных пояснениях по иску. В них в частности указано, представленный ответчиком Архитектурный проект не является тем проектом, на основании которого возводился жилой дом по договору подряда от 01.09.2023г. С учетом того факта, что на момент заключения договора границы земельного участка были определены, отсчет начала выполнения работ по первому этапу надлежит рассчитывать от момента заключения договора +10 рабочих дней, т.е. с 22 сентября 2023года. Соответственно, общий срок 6 (шесть) месяцев выполнения работ истекал 21 марта 2024 года.

Представитель ответчика ИП ФИО4- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, где в частности указано на следующее:

- Согласно проекту индивидуального жилого дома истца, общая площадь возводимого жилого дома составляла 60,60 кв.м., состояла из комнат и крыльца, площадью 4,21 кв.м. Согласно техническому паспорту в общую площадь жилого дома не включена площадь возведенного ответчиком крыльца, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 105 111 рублей удовлетворению не подлежит.

-По неустойке: исполнителем строительство индивидуального жилищного дома было завершено в установленные договором подряда сроки.

-По третьему требованию истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении отдельных требований потребителя: требования истца ответчику направлены по неверному адресу: истцом указано <адрес> когда как правильный адрес ответчика <адрес>

Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Ответчик ИП ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В предыдущих судебных заседаниях, когда ответчик лично присутствовал, он просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, поддерживая позицию своего представителя. Дополнительно пояснил, что истцовая сторона обратилась в Центр 61, купили там типовой проект, он строил по проекту, также подтвердил, что были приостановки в работе, стяжку он задержал - во время не сдал.

Представитель 3-го лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами не оспаривается, что между ними 01.09.2023 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>., 27.09.2023г. подписано допсоглашение к этому в соответствии с которым стоимость составляет 3 646 946 рублей 72 копейки, оплата производится в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 586 946 рублей 72 копейки будет перечислены за счет средств, предоставляемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии Указанная сумма материнского капитала поступает как первоначальный взнос за кредит на строительство жилья; 3 060 000 рублей 00 копеек - за счет кредитных средств Банка ПАО Сбербанк. В последствии, по устному согласованию между истцом и ответчиком стоимость работ по договору была уменьшена до 2 555 000,72 руб. в связи с уменьшением площади возводимого по договору подряда жилого дома до 60 кв.м.

В первом своем исковом требовании истец заявляет, что вместо согласованной общей площади жилого дома 60 кв.м. стоимостью 2 555 000,72 руб. согласно техническому паспорту жилого дома, фактическая площадь жилого дома составила 57,1 кв.м., что на 2,9 кв.м меньше относительно согласованной площади в 60 кв.м. в связи с чем разницу в стоимости фактической площади жилого дома в 57,1 кв., и стоимости, оплаченной за возведение жилого дома площадью 60,0 кв.м. составляет 105 111руб., которую он просит взыскать с ответчика и неустойку за не исполнение требование о возврате данной суммы.

Ответчик, возражая против удовлетворения данных требований, указывает, что площадь возводимого дома была согласована по типовому проекту и составляет 60,6 кв.м. с учетом крыльца. Данный проект был представлен ответной стороной суду и носит название «Архитектурный проект. Индивидуальный жилой дом площадью 60м.2 ( л.д.114).

Как следует из данного проекта жилого дома общая площадь указана 60,60 кв.м. ( л.д. 115) и в этой общей площади присутствует крыльцо (л.д. 115 оборот)

Представитель истца в судебном заседании пояснила суду, что со слов ее доверителя, данный проект он видел, и в отношении примерно похожего дома были договоренности с истцом, этот проект ему предоставлялся как типовой, и возможно данный проект использовался как эскиз, также истцовая сторона полагает, что нельзя считать площадь крыльца в общую квадратуру дома.

Как следует из материалов дела, по техническому паспорту, составленному на дом истца, площадь жилого дома была определена в пределах внутренних стен, не включая площадь возведенного крыльца и составила – 57,1 кв.м.

Согласно конфигурации жилого дома отраженной на ситуационном и поэтажном планах технического паспорта ( л.д. 37, 40), крыльцо отражено. На проекте также имеется крыльцо с указанием его площади 4,21 кв.м. с пометкой нежилая (л.д.115 оборот).

Представитель истца в судебном заседании пояснила суду, что со слов ее доверителя, данный проект он видел и в отношении примерно похожего дома были договоренности с отцом, этот проект ему предоставлялся как типовой и возможно данный проект использовался как эскиз

Иной проект, по которому стороны согласовали строительство дома площадью 60 кв.м. без учета крыльца, истцовой стороной суду не представлено ( ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приход к выводу, что действительно разница в площади, о которой указывает истец, возникает из-за не учета в техническом паспорте в общей площади дома крыльца, а при согласовании сторонами площади 60 кв.м. в эту площадь учитывалась площадь данного крыльца, которое фактически и построено.

Совокупность данных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что действительно сторонами была согласована площадь жилого дома в 60 кв.м. включая площадь крыльцо, что и фактически имеется в наличии.

Оценивая представленные сторонам доказательства по своему внутреннему убеждению и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании разницы в цене из–за уменьшения площади ( 105 111 руб.), а соответственно и вытекающего из этого основного требования, дополнительного требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат данной суммы, не имеется.

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.1 Договора, работы по возведению Объекта осуществляются в 3 (Три) этапа:

1 этап:, фундамент, закупка, строительных материалов.

2 этап: возведение коробки, кровля, установка окон, входной двери.

3 этап: электрика, сантехника, отделочные работы.

Истцом во исполнение своих обязательств по договору были оплачены денежные средства в сумме 586 946,72 рублей, средствами материнского капитала, в сумме 1 968 054 рубля - наличными денежными средствами, что подтверждается распиской ФИО4 от 07 сентября 2023 года. Всего по договору подряда истцом уплачено ответчику 2 555 000,72 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении настоящего спора в части взыскания неустойки за нарушения сроков выполнения работ является установления того, когда истекал установленный договором срок завершения всего объеме работ по договору. Позиции истца и ответчика в этой части расходятся.

Истец указывает, что с учетом того факта, что на момент заключения договора границы земельного участка были определены (что не оспаривается ответчиком), отсчет начала выполнения работ по первому этапу надлежит рассчитывать от момента заключения договора +10 рабочих дней, т.е. с 22 сентября 2023года. Соответственно, общий срок 6 (шесть) месяцев выполнения работ истекал 21 марта 2024 года.

Ответчик полагает, что датой начала течения срока производства работ должен исчисляться с даты внесения всей суммы по договору ( 01.11.2023г), в связи с чем просрочки нет.

Согласно условий договора п. 4.2 общий срок выполнения работ по возведению Объекта составляет 6 (шесть) месяцев с даты начала первого этапа выполнения работ по возведению жилого дома в соответствии с п.4.3 договора. Согласно п.4.3 договора Исполнитель приступает к выполнению первого этапа выполнения работ по возведению жилого дома в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора и проведения Заказчиком геодезии/расстановки границ земельного участка. Исполнитель приступает к выполнению следующего очередного этапа работ после выполнения Заказчиком обязательства по внесению следующего очередного этапа работ после выполнения Заказчиком обязательства по внесению денежных средств в соответствии с условиями договора в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения денежных средств.

Таким образом, порядок исчисления срока выполнения работ, указанный истцом полностью соответствует условиям заключенного договора подряда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок начала работ истцом определен верно - 22.09.2023г. и соответственно срок окончания работ являлось 22.03.2024года.

Нарушение данных сроков выполнения работ подтверждается объемной перепиской сторон, представленной истцом и не оспариваемой ответчиком. Кроме того в судебном заседании 30.01.2025г. ответчик сам пояснил суду, что были приостановки, работы по стяжке не были выполнены в срок ( стяжка входит в заключительный вид работ).

Сам факт составления технического паспорта 15.05.2024г. не подтверждает факт выполнения всего комплекса работ, предусмотренного договором на момент составления технического паспорта.

Акт сдачи приемки работ ответчиком суду не представлен, в то время как п. 6.1 договора предусмотрено составление такого акта. Не представлено доказательств того, что ответчик составил данный акт датой, ранее, чем сам акт составил истец ( 30.07.2024г) и направляя истцу для подписания ( л.д. 23).

Поскольку доказательств того, что работы были закончены в срок до 22.03.24г., ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание неустойки за период с 22.03.2024года по 25.07.2024года (как просит истец).

Истец производит расчет неустойки с 22.09.2023г. (07.09.2023г. дата оплаты денежных средств по договору в размере 1 968054 руб. + 10 рабочих дней) по 25.07.2024г.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено следующее: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, поэтому истец обоснованно берет цену договора.

Несмотря на наличия установленного договором размера неустойки- 0,01 % в день и ограничения до 5 % от цены договора, истец просит взыскать неустойку в соответствие с п.5 ст. 28 закона « О защите прав потребителей» за период с 22.03.2024г. по 25.07.24г. за 130 дней в размере 3 % от суммы договора, ограничивая общей ценой договора 2449,889,72 руб. Истец имеет на это право в силу закона.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке, ст. 333 ГК РФ, которая предоставляет право суду уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, в данном случае к размеру неустойки подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчик указывает о его трудном материальном положения, в том числе о значительном повышение цен на строительные материалы с момента заключения договора (что в настоящее время является общеизвестным фактом), о том, что в процессе строительства было удорожание, он построил дом на 270 000 руб. дороже, чем ему заплатили.

Кроме того суд учитывает, что истребуемая истцом сумма неустойки, почти в два раза превышает сумму рассчитанную по ставке рефинансирования ЦБ РФ, условиями договора стороны ограничивали общий размер неустойки -не более 5% от цены договора, что составило бы 127750 руб.

В связи с чем суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и полагает возможным ее снизить до 246000 руб. Во взыскании остальной суммы неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет: 246000 х 50% = 123 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика нотариальные расходы в сумме 23590 руб.( за удостоверение доказательств, связанных с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ), данные требования судом удовлетворены.

Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 94,98 ГПК РФ, т.к. суд признает их необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести для защиты своего права в суде, обоснования своих исковых требований, выполнения требований ст. 131, 132 ГПК РФ. Данные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16601 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>) о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку 246 000 руб., штраф 123000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 нотариальные расходы в размере 23590 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16601 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2024 года.