Решение № 2-2054/2024 2-2054/2024~М-1139/2024 М-1139/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-2054/2024

Дело № 2-2054/2024

76RS0013-02-2024-001207-78

Мотивированное
решение изготовлено 08 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 395 148,69 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000,00 рублей, почтовых расходов в размере 900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2022 года в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежавшего ФИО1 (истцу) на праве собственности марки <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ТС ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис ОСАГО №).

Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией АО «Альфа Страхование» (полис ОСАГО №).

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2

15.03.2022 года истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о взыскании страхового возмещения. Согласно экспертизе, проведенной СК, стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 287 500 рублей, с учетом износа 256 500 рублей.

11.04.2022 года истцу поступили денежные средства в размере 256 500 рублей.

15.04.2022 года СК был произведен дополнительный осмотр ТС, по итогам которого установлено, что стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 324 000 рублей, с учетом износа 286 800 рублей. 22.04.2022 года поступила доплата страхового возмещения в размере 30 300 рублей.

27.07.2022 года истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения. 17.08.2022 года истцу поступила неустойка в размере 2 372 рубля с учётом удержания НДФЛ в размере 355 рублей. Письмом от 05.09.2022 года СК уведомила о частичном удовлетворении требований, но денежные средства так и не поступили.

08.09.2022 г. было направлено обращение к Финансовому уполномоченному, которым 19.10.2022 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании апелляционного определения Ярославского областного суда от 27.11.2023 с СК взыскано: убытки на ремонт в размере 349 256, 23 руб., компенсация морального вреда – 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15 000 руб., почтовые расходы – 1300 руб. Денежные средства поступили на счет истца 29.12.2023 года.

В связи с тем, что полностью страховое возмещение было перечислено истцу по исполнительному листу 29.12.2023, то есть с нарушением сроков, истец считает, что в его пользу подлежит выплате неустойка:

за период с 15.04.2023 года по 25.08.2023 г. (497 дней) в размере: 37 197 рублей * 1% * 497 = 184 869 рублей 09 копеек;

за период с 15.04.2023 года по 29.12.2023 г. (623 дня) в размере: 349 256 * 1% * 623 = 2 175 864 рубля 88 копеек. Лимит ответственности 400 000 рублей.

09.01.2024 года истец обратился в СК с заявлением по форме ФУ. 30.01.2024 года поступили проценты в размере 4 220 рублей 31 копейка и НДФЛ в размере 631 рубль.

13.02.2024 года истец направил обращение к ФУ о выплате неустойки, которым 11.03.2024 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая выплату процентов в размере 4 220,31 руб. и НДФЛ в размере 631 руб., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 395 148,69 руб. (400 000 – 4220,31 – 631).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку, начисленную на сумму страхового возмещения 37197,00 рублей, не выплаченную ответчиком в установленные сроки, за период с 15.04.2022 по 25.08.2023 года.

Представители ответчиков АО «Альфа Страхование», Ярославского филиала АО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Ярославского филиала направил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, либо снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 70 000 рублей.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 года в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежавшего ФИО1 (истцу) на праве собственности марки <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ТС ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис ОСАГО № №).

Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией АО «Альфа Страхование» (полис ОСАГО №).

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2

Приказом Банка России от 03.12.2021 № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 18.07.2018 ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

25.03.2022 Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П (далее - Правила ОСАГО).

11.04.2022 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 256 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

15.04.2022 года страховой компанией был организован дополнительный осмотр автомобиля истца, по итогам которого установлено, что размер восстановительных расходов на его ремонт с учетом износа составляет 286800,00 рублей, без учета износа – 324000,00 рублей.

20.04.2022 Финансовая организация дополнительно выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 30 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Тем самым, следует, что страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения с учетом износа – в размере 286800,00 рублей.

17.08.2022 Финансовая организация выплатила Заявителю по Договору ОСАГО неустойку в размере 2 372 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №

17.08.2022 Финансовая организация перечислила в УФК по г. Москве (Инспекция Федеральной налоговой службы России № по г. Москве) удержанный у Заявителя налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (13 %) в размере 355 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Полагая, что страховое возмещение подлежало выплате без учета износа, истец 16.09.2022 года обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

19.10.2022 Финансовым принято решение № № об отказе в удовлетворении требования Заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, курьерских расходов. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Впоследствии истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, связанных с восстановлением транспортного средства истца по рыночным ценам в размере 113200,00 рублей, в связи с неисполнением обязанностей страховой компании по организации и (или) оплате восстановительного ремонта в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, а также расходов но оплате независимой экспертизы в общем размере 15 000 рублей 00 копеек, курьерских расходов в размере 1 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

16.02.2023 Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

21.06.2023 Финансовым уполномоченным по обращению Заявителя от 01.06.2023 № принято решение № об отказе в удовлетворении требования Заявителя о взыскании с Финансовой организации убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам. Требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, курьерских расходов, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

После чего истец обратился с иском в Рыбинский городской суд Ярославской области.

В ходе рассмотрения дела Рыбинским городским судом 24.08.2023 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 37 197 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Тем самым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения без учета износа в полном объеме.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.08.2023 по гражданскому делу №, с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы убытки в размере 75 622 рубля 23 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 37811 рублей 12 копеек, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 4 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 286 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Ярославского областного суда 27.11.2023 по делу решение суда изменено, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано: убытки на ремонт в размере 349 256 рублей 23 копейки, компенсация морального вреда -10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических и представительских услуг — 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы — 1 300 рублей 00 копеек. Решение суда в части взыскания штрафа отменено, в указанной части принято решение об отказе в удовлетворении требования Заявителя.

29.12.2023 со счета Финансовой организации во исполнение Апелляционного определения в пользу Заявителя списаны денежные средства в размере 375 556 рублей 23 копейки, что подтверждается инкассовым поручением №.

10.01.2024 в адрес Финансовой организации поступила претензия Заявителя с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

15.01.2024 Финансовая организация уведомила Заявителя о частичном удовлетворении предъявленного требования.

30.01.2024 Финансовая организация выплатила Заявителю проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в размере 4 220 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно отзыву ответчика, Финансовой организацией осуществлено перечисление денежных средств в размере 63I,00 рубль в качестве НДФЛ с исчисленных процентов по ставке 13%.

Решением финансового уполномоченного от 11.03.2024 № № ФИО1 отказано в выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд.

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает следующее.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что изначально с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. Его требования были удовлетворены в установленный срок частично, страховое возмещение в сумме 37197,00 рублей было выплачено с просрочкой только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой 497 дней.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания неустойки из суммы страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Единой методикой, утвержденной с Положением Банка России от 04.03.2021 года №-П, по правилам, установленным Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты неустойки, в судебном заседании не установлены.

Из положений закона об ОСАГО (пунктов 15.1, 15.2. 15.3 статьи 12, абзаца шестого пункта 15.2, пункта 15.3, подпункта "е" пункта 16.1, пункта 21 статьи 12 Закона), разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

С учетом приведенных положений размер неустойки составляет 184869,09 рублей согласно расчету: 37197,00 х 1% х 497 = 184869,09 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно данной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что штрафные санкции являются особым способом обеспечения исполнения обязательств, установленных законом, принимая во внимание срок и объем нарушения ответчиком прав истца, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, в целях соблюдения требований соразмерности последствий нарушения, согласно статье 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки – до 90000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял представитель ФИО3, за услуги которого произведена оплата юридических и представительских услуг в сумме 20 000 рублей.

Оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами в указанной части суд не усматривает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, участие в одном судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя и в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в сумме 882 рубля. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>):

- неустойку в размере 90000,00 рублей,

- почтовые расходы в размере 882,00 рубля,

- расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 10000,00 рублей,

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 2900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская