Решение № 2-3719/2019 2-3719/2019~М-2987/2019 М-2987/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3719/2019

Дело № 2-3719/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 29.03.2017, истцу ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено истцу в размере 72600 руб. 05.05.2017. 29.05.2017 истцом была подана претензия с просьбой доплатить страховое возмещение. 19.06.2017 ответчик произвел доплату в размере 252100 руб., однако срок выплаты страхового возмещения был нарушен. Истец просил взыскать неустойку в размере 114940 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что в исковом заявлении имеется опечатка в сумме доплаты страхового возмещения, просил взыскать неустойку в сумме 45360 руб. за период с 15.05.2017 г. по 01.06.2017 г. на сумму произведенной доплаты 252000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцу надлежит отказать в выплате неустойки, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, кроме того, просила снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.03.2017 в 23-20 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2121 госномер №, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Фольксваген Каравелла госномер №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Фольксваген Каравелла госномер №, произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2121 госномер № ФИО4, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису страхования серии ЕЕЕ № № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована по полису страхования серии ЕЕЕ № № в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» подано истцом заявление о возмещении ущерба от ДТП, ТС ответчиком осмотрено 27.04.2017 г.

ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и 05.05.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 72600 руб.

29.05.2017 г. истцом подана претензия с оригиналом экспертного заключения и квитанция об оплате услуг по составлению экспертного заключения.

01.06.2017 г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 252000 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений норм Федерального закона № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, при обращении истца в ПАО «Росгосстрах» в действиях истца не установлено, сторонами соблюдение досудебного порядка не оспаривалось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения в сумме 72600 руб. произведена в 20-дневный срок, однако доплата страхового возмещения в сумме 252000 руб. произведена 01.06.2017 г. уже за пределами установленного законом срока, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 15.05.2017 г. (21 день после получения ответчиком заявления о страховой выплате) по 01.06.2017 г. (дата выплаты страхового возмещения в сумме 252000 руб.), ответчиком период просрочки не оспорен.

Суд считает верным рассчитывать неустойку за указанный истцом период: с 15.05.2017 г. по 01.06.2017 г. - 18 дней: 252000 руб. х 1% х 18 дней = 45360 руб.

Итого неустойка составляет 45360 руб., что не превышает установленный законом лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, периода просрочки по выплате полной суммы страхового возмещения, так же учитывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения была не значительной, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, исходя из внутреннего убеждения, суд снижает размер неустойки до 15000 рублей.

Согласно представленным данным, истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере: 15000 рублей +3000 руб. = 18000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 18000 руб.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 01.07.2019 г.