Решение № 12-143/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-143/2020

Дело № 12-143/2020


РЕШЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 14 октября 2020 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов И.И.,

с участием представителя администрации города Урай ФИО1, действующего на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Урай, привлеченного по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Урай обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ было прекращено в связи с тем, что суд не усмотрел в действиях администрации города Урай состава правонарушения.

В жалобе врио государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Урай просит отменить указанное постановление, а дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что материалами дела вина администрации города Урай установлена и доказана, она не обеспечила содержание дороги установленным требованиям технических регламентов и других нормативных документов, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и у судьи отсутствовали основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель администрации города Урай ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи суда без изменений, а жалобу без удовлетворения, указав, что все требования предписания были выполнены в срок и об этом был уведомлен ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю.

В судебное заседание врио государственного инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении не просил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Дело судом первой инстанции было рассмотрено с участием представителей администрации города Урай ФИО и ФИО, которые приводили суду те же доводы, что изложены в возражениях.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения администрацией города Урай правонарушения, суду первой инстанции были представлены:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги <адрес> напротив строения № <адрес>. По результатам проведенной проверки установлено, что на указанном участке автодороги в месте нерегулируемого пешеходного перехода отсутствует осевая линия дорожной разметки 1.1 со стороны улицы <адрес>, вместо которой нанесена прерывистая дорожная линия разметки 1.7, чем нарушены требования п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствует дорожная осевая линия дорожной разметки 1.1 со стороны <адрес>, чем нарушены требования п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», вместо дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» со стороны улицы <адрес> - слева, чем нарушены требования п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019, установлен дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» со стороны <адрес> - справа, чем нарушены требования п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289- 2019, в месте остановки маршрутных транспортных средств в непосредственной близости около нерегулируемого пешеходного перехода отсутствует павильон для ожидания, чем нарушены требования п. 5.3.2 ГОСТ 33062-2014, на покрытии проезжей части в зоне расположения нерегулируемого пешеходного перехода отсутствует желтая линия разметки, что не соответствует Приложению «А» ГОСТ 32953-2014. Из содержания протокола следует, что представителю юридического лица – администрации города Урай ФИО были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и который выразил свое несогласие с предъявленным обвинением.

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы указанные в постановлении и протоколе недостатки дорожной сети города.

Фото-таблица участка местности автодороги <адрес>

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных недостатков, согласно п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, срок устранения положения дорожного знака не более 3 суток, согласно п.6.3.1 ГОСТ Р 50597 – 2017 не более 30 суток.

Объяснения представителя юридического лица – администрации города Урай ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в которых он выразил свое несогласие с предъявленным обвинением.

Должностная инструкция начальника <данные изъяты> с которой ФИО ознакомлен.

Устав города Урай.

Постановление администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участок автодороги <адрес> относится к ведению администрации города Урай.

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МО ХМАО – Югры городской округ Урай, от имени которого действует <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на содержание автомобильных дорог жилой зоны.

Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ об администрации города Урай в качестве юридического лица.

Из представленного администрацией города Урай акта от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что комиссия произвела обследование выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изменению местоположения пешеходного перехода в районе <адрес>, работы выполнены в полном объеме, замечания отсутствуют. Из фото-таблицы следует, что перед нерегулируемым пешеходным переходом нанесена сплошная линия дорожной разметки, расположение дорожных знаков «Пешеходный переход» соответствует требованиям ГОСТ.

Согласно акту о приемке выполненных работ, выполненные по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ работы приняты МКУ «УЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ.

Мировому судье было представлено письмо администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю, и фотоматериал к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю направлена информация об устранении в установленный срок нарушений, выполнении работ по восстановлению положения дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и нанесению осевой дорожной разметки по <адрес> согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приложенными фотоматериалами.

Таким образом, после получения сведений из ГИБДД нарушения были устранены в течение трех суток, то есть в срок, установленный в таблице 6.1, 6.2 ГОСТ Р 50597-2017. Следовательно, администрацией города Урай были приняты все меры по соблюдению требований ГОСТ Р 50597-2017.

Из представленных на рассмотрение мировому судье материалов, следует, что выявленные недостатки были устранены в сроки установленные ГОСТ, и мировой судья правильно и обосновано пришла к выводу об отсутствии в действиях администрации города Урай состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения и удовлетворения поданной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу врио государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Урай оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении администрации города Урай производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение суда вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) И.И. Поспелов