Решение № 2-372/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-372/2020

УИД 19RS0003-01-2020-000746-07

Дело № 2-372/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 24 ноября 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Хардиковой В.В.‚

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком. В период брака ответчиком на свое имя приобретен автомобиль MISUBISHI SPACE WAGON, 1999 года выпуска. Автомобиль находится в пользовании истца. Стоимость автомобиля составляет № рублей. Просит признать автомобиль совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, ФИО1, определить доли супругов равными по <данные изъяты> доле каждому, разделить совместно нажитое имущество путем передачи автомобиля истцу в собственность с выплатой ответчику компенсации стоимости <данные изъяты> доли автомобиля.

Определением суда от 06 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, судебные приставы-исполнители Саяногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В письменном заявлении ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление третье лицо ФИО3 пояснила, что у ответчика ФИО2 имеется задолженность перед ней по уплате алиментов в сумме 88365,92 руб., в связи с чем она возражает против передачи автомобиля в собственность истцу ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 был приобретен автомобиль MISUBISHI SPACE WAGON, 1999 года выпуска, № двигателя 4G64, AB4700, кузов № №, цвет зеленый, что следует из паспорта транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный номер №, выданного 02 февраля 2016 года, и карточки учета транспортного средства от 10 апреля 2020 года.

До обращения в суд с требованиями о разделе общего имущества между супругами соглашение о разделе совместно нажитого имущества достигнуто не было.

Из ответа ОМВД России по г. Саяногорску от 27 мая 2020 года следует, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ 02 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 64300/2019019-ИП в отношении ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности в размере 50190,98 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП по РХ от 16 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 43813/1719019-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ 14 декабря 2017 года по исполнительному производству № 43813/1719019-ИП обращено взыскание на доходы ФИО2, постановление направлено по месту работы должника.

19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтайского РОСП УФССП по РХ наложен арест на спорный автомобиль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП по РХ от 23 января 2020 года определен размер задолженности ФИО2 по алиментам в пользу ФИО3 по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 88270,30 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП по РХ от 17 января 2020 года спорный автомобиль передан для принудительной реализации.

Согласно справкам по указанным исполнительным производствам иного имущества у должника ФИО2 кроме спорного автомобиля не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП по РХ ФИО6 от 16 октября 2020 года следует, что в Саяногорском ГОСП УФССП России по Республике Хакасия на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности (исполнительное производство №-ИП), в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов (исполнительное производство №-ИП), о взыскании задолженности (исполнительное производство №-ИП). Установлено, что должнику принадлежит автомобиль MISUBISHI SPACE WAGON, 1999 года выпуска, на который 19 апреля 2019 года наложен арест. Иного имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно отчету ООО «Дело» № М240/2019 рыночная стоимость автомобиля MISUBISHI SPACE WAGON, 1999 года выпуска, по состоянию на 08 декабря 2019 года составляет 175200 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что спорный автомобиль приобретен сторонами в браке, что ответчиком не оспаривается, и полагает необходимым исковые требования о признании автомобиля совместно нажитым имуществом и определении долей супругов в автомобиле равными удовлетворить.

Учитывая, что на спорный автомобиль наложен арест и он передан на реализацию в целях погашения задолженности ответчика ФИО2 перед взыскателем ФИО3, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника ФИО2 отсутствует, принимая во внимание размер задолженности ответчика по исполнительным производствам суд приходит к выводу, что передача спорного автомобиля истцу ФИО1 с взысканием в пользу ФИО2 компенсации нарушит права взыскателей по сводному исполнительному производству и затруднит достижение цели наложения ареста на автомобиль.

Из материалов дела следует, что истцу при подаче иска было достоверно известно о наличии у ответчика долговых обязательств и о наложении ареста на спорный автомобиль, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении истцом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку передача спорного автомобиля истцу нарушит права взыскателей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о передаче спорного автомобиля истцу с выплатой ответчику компенсации ? доли стоимости автомобиля отказать.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать автомобиль MISUBISHI SPACE WAGON, 1999 года выпуска, № двигателя 4G64, AB4700, кузов № №, цвет зеленый, государственный регистрационный номер <***>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1.

Определить доли супругов ФИО2 и ФИО1 в автомобиле MISUBISHI SPACE WAGON, 1999 года выпуска, № двигателя 4G64, AB4700, кузов № №, цвет зеленый, государственный регистрационный номер <***> равными по <данные изъяты> доле каждому.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о передаче автомобиля MISUBISHI SPACE WAGON, 1999 года выпуска, № двигателя 4G64, AB4700, кузов № №, цвет зеленый, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1 с выплатой ФИО2 компенсации <данные изъяты> доли стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2020 года.