Решение № 2-4551/2017 2-4551/2017~М-3046/2017 М-3046/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-4551/2017

Дело № 2- 4551/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Саратцева Ю.В.,

при секретаре – Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований истец указал, что 28.02.2017г. решением Южно-Сахалинского городского суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, судебных расходов, требования истца удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 234 000 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 243 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 585 рублей, итого: 1 105 585 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договором займа от 07.07.2016г. заемщик ФИО2 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату микрозайма в срок, предоставил в залог автомобиль марки «<данные изъяты>, черного цвета, шасси (рама) №, рег. знак №

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль «<данные изъяты>, №, черного цвета, шасси (рама) №, рег. знак №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания судом извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался, однако направленное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательств и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.334 и ст.337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2016 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до 07.07.2017 года под 78% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28.02.2017 г., вступившем в законную силу 07.04.2017 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 234 000 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 243 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 585 рублей, а всего 1 105 585 рублей.

В соответствии с п. 1.3. договора займа от 07.07.2016г., в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок заемщик предоставляет в залог следующее имущество – транспортное средство автомобиль «MERCEDES-BENZ-G500», 2001 года выпуска, №, черного цвета, шасси (рама) №, рег. знак №.

Пунктом 1.7 договора, предмет залога оценивается сторонами в 800 000 рублей. Стороны договорились, о том, что цена предмета залога является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 3.4 договора залога от 07.07.2016 г., стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа займодавец удовлетворяя свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом не исполнил, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору превышает цену предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительно более трех месяцев.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>, №, черного цвета, шасси (рама) №, рег. знак №, принадлежащая ответчику, подлежит удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 800 000 рублей, стоимость залогового имущества ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 к ФИО2 - удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>, №, черного цвета, шасси (рама) №, рег. знак № принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017г.

Председательствующий судья Ю.В. Саратцева