Постановление № 5-32/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 5-32/2019

№ 5-32/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вилючинск, Камчатский край 29 августа 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении государственного инспектора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего производителем работ в ООО «Мастер», зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом – производителем работ общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее по тексту – ООО «Мастер», Общество), 07 августа 2019 года в 11 часов 50 минут на участке дороги в районе дома № 43 по ул. ФИО3 г. Вилючинска Камчатского края, выполняя работы по прокладке канализационного трубопровода на участке дороги от <...> в сторону <...> нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении долгосрочных дорожных работ в населенном пункте, при необходимости изменения дорожного движения на ремонтируемом участке проезжей части, а именно на указанном участке дороги отсутствовали временные дорожные знаки 1.20.2 «Сужение дороги», 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением», требования установки которых предусмотрены п.п. 8.1.2.8 и 8.1.3.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». Своими действиями ФИО1 как должностное лицо ООО «Мастер» нарушил п. 3.9 и п. 3.10 должностной инструкции производителя работ, а также требования пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении правонарушения полностью признал и раскаялся в содеянном, указав, что не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного при проведении работ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Исследовав и проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно требованиям п.п. 8.1.2.8 и 8.1.3.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» знаки 1.23.1–1.23.3 «Сужение дороги» устанавливаются в местах проведения работ для предупреждения водителей транспортных средств о сужении проезжей части. Для установления очередности движения при поочередном пропуске транспортных средств по одной полосе применяются знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением». Знаки устанавливаются при интенсивности движения, обеспечивающей саморегулирование встречного разъезда и видимости всего участка по 5.4.4.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, а также ответственные за их состояние.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному 15 августа 2019 года государственным инспектором безопасности дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинска ФИО2, ФИО1, являясь должностным лицом - производителем работ общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее по тексту – ООО «Мастер», Общество), 07 августа 2019 года в 11 часов 50 минут на участке дороги в районе дома № 43 по ул. ФИО3 г. Вилючинска Камчатского края, выполняя работы по прокладке канализационного трубопровода на участке дороги от <...> в сторону <...> нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении долгосрочных дорожных работ в населенном пункте, при необходимости изменения дорожного движения на ремонтируемом участке проезжей части, а именно на указанном участке дороги отсутствовали временные дорожные знаки 1.20.2 «Сужение дороги», 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением», требования установки которых предусмотрены п.п. 8.1.2.8 и 8.1.3.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». Своими действиями гражданин ФИО1 как должностное лицо ООО «Мастер» нарушил п. 3.9 и п. 3.10 должностной инструкции производителя работ, а также требования пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, обстоятельства, изложенные в нём не оспаривал.

Как установлено судом и следует из представленных суду документов, ООО «Мастер», является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке в данном качестве и поставлено на учет в налоговом органе. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным видом деятельности, в числе прочих, являются строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.

13 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (Субподрядчик) заключен договор № 13-05/19-3 субподряда, со сроком окончания работ до 30 сентября 2021 года, по условиям которого, Субподрядчик привлекается Подрядчиком к выполнению работ на условиях субподряда по заключенному с Краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» государственному контракту № 35/19-ГК на выполнение работ по объекту: «Канализационный коллектор протяженностью 1,218 км с канализационной станцией и очистными сооружениями в жилом районе Рыбачий города Вилючинска Камчатского края». Согласно п. 2.3.11 Субподрядчик обязан соблюдать требования действующего административного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом директора ООО «Мастер» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в указанное Общество с 03 октября 2012 года на должность производителя работ в аппарат управления.

В соответствии с п.п. 3.9., 3.10. должностной инструкции производителя работ ООО «Мастер», производитель работ исполняет следующие обязанности, в том числе: обустраивает места производства работ техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами; при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, для обустройства мест производства работ применяет временные дорожные знаки, ограждающие и направляющие устройства, средства сигнализации, дорожные устройства.

Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении долгосрочных дорожных работ в населенном пункте, выразившийся в не обустройстве места производства работ техническими средствами организации дорожного движения, временными дорожными знаками 1.20.2 «Сужение дороги», 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением» на участке дороги от <...> в сторону <...> установлен судом при рассмотрении дела на основании совокупности исследованных и приведенных выше доказательств, и ФИО1 не оспаривался.

Кроме того, обстоятельства несоблюдения требований п.п. 8.1.2.8 и 8.1.3.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при проведении долгосрочных дорожных работ в населенном пункте, также подтверждаются совокупностью следующих представленных в материалах дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15 августа 2019 года(л.д. 1-2);

- фототаблицей участка автомобильной дороги от <...> до <...> от 07.08.2019 г. (л.д. 4-7);

- объяснением ФИО1 от 15 августа 2019 года, из которого следует, что в связи со служебной необходимостью, а также в нарушение должностной инструкции, 07.08.2019 г. он организовал производство дорожных работ без установки дорожных знаков «Сужение дороги» и «Преимущество перед встречным движением», а также выполняя строительные работы на участке дороги с ограниченной видимостью не выставил регулировщиков для регулирования встречного движения в виду отсутствия свободных рабочих (л.д. 8-9);

- должностной инструкцией производителя работ ООО «Мастер», приказом о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ № (11,12-15).

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ответственным должностным лицом ООО «Мастер» ФИО1 на момент выявления административного правонарушения необходимых и достаточных мер для соблюдения требований при проведении долгосрочных дорожных работ в населенном пункте в протоколе об административном правонарушении, надлежащего исполнения в данной области своих должностных обязанностей, при рассмотрение дела не установлено и суду не представлено.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, содержание которых приведено выше, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - непринятие мер по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания согласно ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ предупреждения совершения новых правонарушений, должностному лицу ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать должностное лицо – производителя работ ООО «Мастер» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, который в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при его уплате не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления, может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в сумме 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа будет отсрочено либо рассрочено судьей, административный штраф уплачивается в полном размере.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск) КПП 410201001, налоговый орган ИНН <***>, код ОКТМО 30735000, номер счета получателя платежа 40101810905070010003 наименование банка в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, КБК 18811630030016000140, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Вилючинский городской суд Камчатского края или непосредственно в Камчатский краевой суд.

Мотивированное постановление изготовлено 31 августа 2019 года, датой вынесения мотивированного постановления является дата его изготовления в окончательной форме.

Судья Чернявский А.В.