Постановление № 1-353/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-353/2025

№

24RS0035-01-2025-001621-06

(12301040008001358)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минусинск 25 июня 2025 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Дьякова Л.В.,

при секретаре Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, не имеющей малолетних (несовершеннолетних) детей, работающей в санатории «<данные изъяты>», уборщицей, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, услышала звук будильника, после чего на скамейке около указанного дома увидела сотовый телефон РОСО ХЗ Pro, в результате чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, взяла и забрала, со скамейки по вышеуказанному адресу, сотовый телефон РОСО ХЗ Pro Imei 1:№ Imei 2:№, стоимостью 11 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в устройстве сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером № материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, с находящимся на данном телефоне чехлом бампером, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющим, тем самым тайно похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО9А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 800 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, в котором указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 и его защитник – адвокат Дьяков Л.В. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, подсудимая признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, ущерб возместила.

Государственный обвинитель помощник прокурора Солтукаев И.И. согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судима, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Согласно статье 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью загладила вред за совершенное ею деяние и примирилась с потерпевшим, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Вещественное доказательство по делу на основании статьи 81 УПК РФ:

- сотовый телефон РОСО ХЗ Pro Imei 1:№ Imei 2:№, чехол бампер черного цвета, хранящийся у потерпевшего, подлежит оставить в распоряжении последнего по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон РОСО ХЗ Pro Imei 1:№ Imei 2:№, чехол бампер черного цвета, хранящийся у потерпевшего, оставить в распоряжении последнего по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шеверева