Решение № 2А-1304/2023 2А-1304/2023~М-1181/2023 М-1181/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2А-1304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Баймак РБ

Дело №, УИД №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Представителя ФИО15 - ФИО16 к судебному приставу исполнителю Баймакский ФИО18., старшему судебному приставу ФИО19 ФИО17ГУ ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО20 - ФИО21 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что в производстве ФИО22 по РБ находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО23. задолженности. Однако взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех достаточных мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, административный иск не признала, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО24 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного органом: Судебный участок №2 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО25 в пользу взыскателя: ФИО26

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ГУФССП России по Республике Башкортостан для установления имущественного положения должника на основании статей 12. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6. 64. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета в <данные изъяты><данные изъяты>", <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>", на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии ст.ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода. Ожидается получение уведомления о наличии/отсутствии трудовых правоотношений должника с <адрес>

Должник в праве выезда за пределы РФ ограничен.

Согласно ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по МР <данные изъяты> РБ на постоянном учете зарегистрированной техники не имеется.

По остальным запросам ответы поступили отрицательные, транспортные средства, движимое и недвижимое имущество не обнаружено, должник не является получателем пенсии, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. осуществлены выезды по адресу должника, однако, имущество, на которое можно обратить взыскание, установить не удалось. При этом, 21.09.2023г. должник по адресу установлен, выставлено требование о частичном погашении имеющегося долга, т.е. оснований для объявления в розыск должника не имеется.

В ближайшее время будет осуществлен очередной выезд по адресу должника в целях установления имущественного положения и наложения ареста на выявленное имущество.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Представителя ФИО27 - ФИО28 к судебному приставу исполнителю ФИО29 старшему судебному приставу <данные изъяты> России по РБ ФИО30.,ГУ ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев