Решение № 12-50/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-50/2017

дело об административном правонарушении № 12-50/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан 17 июля 2017 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р., с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2017 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением должностного лица №18810016160001413132 от 08 июня 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 08 июня 2017 года в 17 часов 11 минут на ул. К. Маркса, д. 2а г. Агрыз Республики Татарстан управлял автомобилем «Тойота авенсис» государственный регистрационный знак №, в котором отсутствовали медицинская аптечка и огнетушитель.

В жалобе ФИО2 указывает, что с постановлением не согласен, считает его неправомерным, так как Правил дорожного движения (далее ПДД) он не нарушал, административного правонарушения не совершал, двигался в технически исправном автомобиле, что подтверждается прохождением технического осмотра и наличием у него талона технического осмотра. Согласно п.13.9 Приказа МВД № 297 от 20.04.1999г., п.6 Приказа МВД РФ №329 от 01.06.1998г. сотрудникам дорожно-патрульной службы запрещается проверка технического состояния транспортных средств, прошедших государственный технический надзор. Инспектору ДПС он пояснял, что аптечку отдал упавшему велосипедисту, огнетушителем залил брошенный на обочине костер возле лесопосадки, а сейчас движется в магазин автозапчастей приобрести огнетушитель и аптечку. Копия постановления ему не вручалась, так как он был не согласен с правонарушением, поэтому должностное лицо вручило ему только протокол об административном правонарушении. О привлечении к административной ответственности он узнал только с сайта «Госуслуги». На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение дела ФИО2, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району ФИО1 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, так как 08 июня 2017 года им были составлены протоколы по делу об административном правонарушении и вынесены соответствующие постановления по делу об административном правонарушении по четырем различным административным правонарушениям, совершенным ФИО2, а именно по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ – за управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ – за управление автомобилем, в котором отсутствуют медицинская аптечка и огнетушитель, по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление автомобилем, на который нанесено покрытие на передних боковых стеклах, ухудшающих обзор со стороны водителя и по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление автомобилем, на котором отсутствует предусмотренный конструкцией задний брызговик. Копии постановлений по всем делам были вручены ФИО2, но от подписей в них он отказался, расписавшись лишь в протоколах об административном правонарушении. ФИО2 нарушил п. 2.3.1 ПДД, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, если отсутствуют на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу ФИО2, выслушав пояснения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Правилам дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090), запрещена эксплуатация транспортных средств, если отсутствуют на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Из протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, объяснений ФИО2, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, пояснений инспектора ДПС ФИО1 в суде усматривается, что в автомобиле ФИО2 отсутствовали медицинская аптечка и огнетушитель.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Доводы ФИО2 о том, что автомобиль был технически исправен, так как он прошел ТО, аптечку он отдал упавшему велосипедисту, огнетушителем залил брошенный на обочине костер возле лесопосадки, а в момент остановки ехал в магазин автозапчастей приобрести огнетушитель и аптечку, являются неубедительными, не имеют правового значения и не освобождают его от административной ответственности, так как факт управления транспортным средством с наличием неисправностей, при которых его эксплуатация запрещена, то есть без медицинской аптечки и огнетушителя установлен, а ТО автомобиля было проведено более чем за 5 месяцев до привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе имеется его подпись.

Доводы ФИО2 об отказе должностного лица вручить ему копию постановления по делу об административном правонарушении считаю надуманными, так как протокол об административном правонарушении ему был вручен на месте. Из объяснений ИДПС ОГИБДД ОМВД России в Агрызском районе ФИО1 следует, что копия постановления была вручена ФИО2, но от подписей в нем он отказался, расписавшись лишь в протоколе об административном правонарушении.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного. Дело рассмотрено без существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления. Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810016160001413132 в отношении ФИО2 от 08 июня 2017 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району ФИО1 по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.