Решение № 2-9107/2018 2-9107/2018~М-5179/2018 М-5179/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-9107/2018

дело № 2-9107/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместных долгов, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе оплаты по кредитному договору №, суммы оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт жилья, взыскание суммы в размере 50% произведенных выплат в размере 350 525 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Мотивировав свои требования тем, что с 24.02.2001г. стороны состояли в зарегистрированном браке, и имеют совместное жилье по адресу: <адрес> приобретенное в кредит. С ноября 2015г. совместная хозяйственная деятельность не ведется. Стороны живут порознь. Брак расторгнут 05.10.2016г. С ноября 2015г. по апрель 2018г. по кредитному договору истец выплатил 580 650 рублей, ответчик ни одной выплаты не произвела, кроме того истец уплатил за услуги ЖКХ 107 150 рублей и взносы на капитальный ремонт в размере 13 250 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по обстоятельствам указным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что фактически просит произвести раздел оставшегося долга по кредиту № и выплаченной по нему суммы в размере 50%, также произвести раздел выплаченных и невыплаченных сумм по жилищно-коммунальным услугам и капитальному ремонту. В квартире по <адрес> проживает истец, в июле 2017г. временно проживали знакомые, так как он (ФИО4) находился в длительной командировки. Совместное хозяйство с ответчиком не ведет с ноября 2015г., доказательств данного факта нет, кроме искового заявления ответчика о разделе имущества, где ответчик указывала, что фактически брачные отношения прекращены с 2015г. При этом пояснил, что после прекращения брачных отношений пытался примириться с ответчиком.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что фактически брачные отношения прекращены с истцом не в ноябре 2015г., а после вынесения решения о расторжении брака. Кроме того 30.05.2015г. с истцом было заключено соглашение о разделе общего имущества и обязательств супругов, в том числе и по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по уплате данного договора истец принял на себя. Жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт считает, что не должна оплачивать, так как не проживает в квартире № по <адрес> г. Красноярска. Кроме того истец сдает вышеуказанную квартиру в аренду.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОО УК "Комфорт", АО "Генбанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Таюрские зарегистрировали брак (повторное свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.), который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.). От брака имеют дочь ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд считает, что брачные отношения между сторонами прекращены в октябре 2016г., с момента вынесения решения суда о расторжении брака, других доказательств стороны суду не представили. Представленная стороной истца копия искового заявления о разделе имущества не может служить доказательством о прекращении между сторонами брачных отношений

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрели квартиру № в доме № по ул. <адрес> г. Красноярска за 3 300 000 рублей в совместную собственность. Сумма в размере 1 600 000 рублей была передана Таюрскими до подписания договора, а 1 700 000 рублей за счет заемных денежных средств в КБ "Генбанк", что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанная квартира находится в совместной собственности у ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2018г.

Согласно справки АО "Генбанк" № от 27.07.2018г. ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произвел гашение: за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. основного долга в размере 96 020 рублей 30 копеек, процентов за пользования кредитом в размере 116 884 рубля 70 копеек; за период с 01.01.2017г. по 20.07.2017г. основного долга в размере 66 423 рубля 51 копейку, процентов за пользование кредитом в размере 69 061 рубль 49 копеек. Также истцом представлена справка ПАО Сбербанк о перечислении с банковской карты ФИО1 на счет АО "Генбанк" по вышеуказанному кредитному договору за период с 20.11.2015г. по 03.04.2018г. суммы в размере 604 250 рублей.

Долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникли у сторон в период нахождения в зарегистрированном браке, кредит получен и использован в интересах и на нужды семьи, обязанность по его погашению после прекращения фактических брачных отношений исполнялась ФИО1 единолично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о разделе общего имущества и обязательств супругов зарегистрированное в Управление Росреестра 10.06.2015г. Согласно указанного соглашения (раздел 9) Таюрские разделили обязательства супругов, а именно ФИО1 принял на себя исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО КБ "Генбанк" на сумму 1 819 931 рубль 20 копеек (п.п. 9.1.).

Данное соглашение никем из сторон не оспорено, таким образом суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению, что истец принял на себя обязательство по уплате вышеуказанного кредитного договора, в связи, с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению

Также не подлежат удовлетворению требования истца о разделе долговых обязательств по вышеуказанному кредитному договору на будущее, так как при разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредиторов. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО3 являются солидарными созаемщиками. Долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменения долговых обязанностей в отношении третьих лиц. Принимая во внимание, что Банк своего согласия на внесение изменений в кредитный договор путем заключения соответствующего соглашения не давал, в этой связи раздел долговых обязательств в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Красноярска на регистрационном учете состоят: собственник ФИО3 с 04.05.2012г., собственник ФИО1 с 18.05.2012г., несовершеннолетняя ФИО2 с 04.05.2012г.

Факт того что только ФИО1 оплачивал жилищные и коммунальные услуги за период с октября 2016г. (прекращение брачных отношений) по март 2018г. сторонами не оспаривалось.

Согласно представленным ежемесячным платежным документам и квитанциям следует, что ФИО1 оплатил управляющим кампаниям ТСЖ "Север-2000", ООО УК «Комфорт» за спорную квартиру жилищно-коммунальные услуги в следующем размере: 26.05.2017г.- 12 500 рублей; 07.07.2017г. - 2 000 рублей; 07.07.2017г. -15 000 рублей; 06.10.2017г. - 15000 рублей; 06.10.2017г. - 1 650 рублей; 28.12.2017г. - 1000 рублей; 28.12.2017г. - 15 000 рублей; 18.04.2018г. - 10 000 рублей. Итого 12 500 руб. + 2 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 1 650 руб. + 1000 руб. + 15 000 руб. + 10 000 руб.= 72 150 рублей;

взносы на капитальный ремонт: 22.05.2017г. - 1 250 рублей, 04.07.2017г. - 2 000 рублей, 12.01.2018г. - 5 000 рублей; 18.04.2018г. - 5 000 рублей. Итого 1 250 руб. + 2 000 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб. = 13 250 рублей.

Доводы ответчика о том, что расходы за ЖКУ, капитальный взнос не подлежат взысканию с ФИО3, так как последняя не проживает в спорной квартире, суд не может принять во внимание, так как ФИО3 собственником спорной квартиры, состоит на регистрационном учете, документы, подтверждающие не проживая в спорной квартире, в УК не предоставляла.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг, взносы на капитальный ремонт в размере 42 700 рублей (72 150 руб. + 13 250 руб.:2).

Исковые требования истца о разделе сумм оплаты жилищно-коммунальные услуг и взносов на капитальный ремонт на будущее не подлежат удовлетворению, так как истцом неверно выбран способ защиты своих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 481 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместных долгов, взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 36 075 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 282 рубля 25 копеек, а всего 37 357 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе выплаченной и невыплаченной суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., о разделе оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт на будущее, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суду через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 18.09.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева