Постановление № 5-589/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-589/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 г. г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Севастьянова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, при секретаре Дёминой Я.Ю., дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, с неполным <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности, со слов, не привлекавшегося, имеющий паспорт гражданина Украины: <данные изъяты> выдан <дата> года МВД Украина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное на территории Московской области, при следующих обстоятельствах:

16.10.2017 года в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <...>, выявлен гражданин Украины – ФИО4 ФИО2, <дата> года рождения, который 25.07.2014 года прибыл на территорию РФ, в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал до окончания срока предельного пребывания иностранного гражданина в РФ, однако, по истечении указанного срока с 26.10.2014 года, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»№ уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ на территории Московской области.

В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью и подтвердил, что действительно пребывал на территории РФ указанные в протоколе об административном правонарушении сроки.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО4 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Вина данного гражданина в нарушении режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении выезда из РФ по истечении определенного срока, подтверждается материалами дела, а именно: - рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Воскресенскому району о проведении проверки и выявлении незаконного пребывания на территории РФ; - протоколом об административном правонарушении; - копией паспорта ФИО4; - данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО4; - объяснением ФИО4

Суд квалифицирует действия ФИО4 по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное на территории Московской области.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 совершено правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, вину в совершении правонарушения признал, последнее обстоятельство суд признает смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4 предусмотренных частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО4, следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Санкция ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде выдворения за переделы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В ходе судебного заседания ФИО4 просил не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения, в связи с политической обстановкой в Украине, поскольку он опасается за свою жизнь и здоровье.

С учетом того, что факт военного конфликта, происходящего в настоящее время на востоке Украины, является общеизвестным суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 ФИО3 <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району) по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Секретарь