Постановление № 5-395/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-395/2020

5-395/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года г. Щелково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев материалы административного дела в отношении Железного ФИО8,<данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 ч., управляя № двигаясь во дворе дома <адрес><адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место Дорожно-Транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании не установлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из объяснений ФИО1, 13.02.2020 г. примерно в 16.50 ч., он двигался во дворе <адрес><адрес> со скоростью 7-8 км\ч, на автомашине Тойота Камри, неожиданно для него, из-за припаркованных автомашин, на проезжую часть выбежала девушка, на которую он совершил наезд, так сразу остановиться не получилось, так как проезжая часть имела наледь. Остановившись, он (Железный) подошел к девушке, предложил ей медпомощь, она отказалась. Так как у нее было испачкано пальто, то он (Железный ) дал девушке влажные салфетки, предложил ей еще какую либо помощь, но девушка отказалась. После того, как, они обменялись номерами телефонов, девушка сказала, что спешит, и ушла. Он (Железный), осмотрев свой автомобиль, также поехал домой, в ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии сразу не сообщил, поскольку, полагал, что каких либо разногласий с девушкой не имелось. Также на месте ДТП он (Железный) взял номер телефона у молодого человека, который являлся очевидцем ДТП. Около 19.00 ч. ему (Железному) позвонил муж девушки, на которую он совершил наезд и предложил встретиться. В 19.10 ч. он (Железный) вместе со своей женой приехал на встречу с мужем девушки, который сообщил, что медпомощь им не нужна, а нужны деньги в размере 30.000 рублей, указанный разговор он (Железный) записал на диктофон. Он (Железный) отказался передавать данную сумму. После чего, он (Железный) вместе с супругой вернулись в машину, позвонили в службу 112, и сообщили о случившемся, а также о том, что он (Железный) совершил наезд на девушку, оставил свои данные. После чего, вечером с ним связались сотрудники ГИБДД и пояснили, что ему необходимо будет приехать на место ДТП.

Из объяснений ФИО3 следует, что 13.02.2020 г. примерно в 16.50 ч., она, убедившись в безопасности, переходила проезжую часть, около <адрес><адрес><адрес>, находясь на середине дороги, на нее совершил наезд водитель автомашины Тойота, удар пришелся в правую часть тела. При наезде она (ФИО2) упала на капот автомашины, которая еще продолжила движение. Водитель автомашины спросил, есть ли у нее телесные повреждения, но так как она в тот момент находилась в шоковом состоянии, то определить нуждается ли она в мед помощи, не могла. Водитель машины продиктовал ей (ФИО2) свой номер телефона, также она взяла номер телефона у молодого человека, очевидца происшествия, после чего ушла.Через некоторое время она почувствовала боль и обратилась в травмпункт.

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что 13.02.2020 г. примерно в 17.50 ч. он находился во дворе <адрес> по <адрес><адрес> и видел, как со стороны дома в сторону автодороги Щелково-Фряново двигалась автомашина Тойота Камри черного цвета, слева направо по ходу движения автомобиля вышла девушка, которая была одета в темную куртку и разговаривала по телефону. <данные изъяты> не успела остановиться и задела пешехода передним бампером, пешеход не упал. Водитель вышел из автомашины, о чем то поговорил с девушкой, после чего девушка ушла, а водитель подошел к нему (ФИО6) и взял его номер телефона.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО5 следует, что 13.02.2020 г., примерно в 19.30 в дежурную часть поступил звонок от Железной А.С., которая пояснила, что ее муж совершил наезд на пешехода женщину, примерно в 17.00 ч.. Место ДТП и пешеход и водитель покинули. Далее, примерно в 21.30 ч. поступил звонок от дежурного, который сообщил, что в травматическом отделении находится женщина, на которую совершил наезд водитель, управляющий автомашиной Тойота Камри. Прибыв в травматологическое отделение, к ним обратилась ФИО3, которая пояснила, что произошло ДТП, сотрудников ДПС на место происшествия вызывать не стали, так как жалоб на здоровье не было, оформление ни ей(ФИО2), ни водителю, не требовалось. После чего в травматологическое отделение приехал ФИО1 вместе со своей женой Железной А.С.

Как следует из п.1.2 Правил дорожного движения РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, повреждены транспортные средства либо причинен имущественный вред.

Исходя из пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношению к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом совокупность исследованных доказательств, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в целях избежание ответственности за его последствия.

Вместе с тем, невыполнение водителем ФИО1 обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ при совершении дорожно-транспортного происшествия влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения? в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

С учетом изложенного суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание своей вины, раскаяние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Железного ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области л/с <***>), р/с <***>, ИНН <***>, код ОКТМО 46746000, БИК 044525000, КПП 770301001, КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Бибикова