Решение № 2А-4507/2025 2А-681/2026 2А-681/2026(2А-4507/2025;)~М-4144/2025 М-4144/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-4507/2025

УИД 30RS0<№>-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в порядке части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор <адрес> в лице заместителя обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами. Между тем, согласно представленной ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» информации, указанное лицо имеет диагноз, являющийся противопоказанием к управлению транспортными средствами. При таких обстоятельствах, просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами административного ответчика, изъять у него водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора ФИО3 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчикФИО1, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Письменных возражений не представлено.

Заинтересованное лицо ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что явка участвующих в деле лиц не признана судом обязательной, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения дела, суд определил рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 имеет водительское удостоверение <№>, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1(AS),С,С1,М», выданное <дата обезличена>.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно сведениям ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», предоставленным по запросу суда, ФИО1 с 2019 по 2022 состоял на диспансерном наблюдении по поводу психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением каннабиоидов. Пагубное употребление. <дата обезличена> ФИО1 доставлен сотрудниками полиции на медицинское обследование на состояние опьянения в ГБУЗ <данные изъяты> «ОНД», в ходе которого указанному лицу установлено состояние наркотического опьянения и выставлен диагноз <данные изъяты>. Указанный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинский показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановление Правительства РФ от <дата обезличена><№>.

Таким образом, административный ответчик страдает заболеванием, являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Доказательств наличия у лица стойкой ремиссии суду не представлено.

Учитывая, что факт наличия заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен, доказательств стойкой ремиссии заболевания суду административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора в полном объеме.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в порядке части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

Решение суда является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения <№>, подтверждающего право на управление транспортными средствами категории «В, В1(AS),С,С1,М», выданное <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова