Решение № 2-3102/2024 2-3102/2024~М-2237/2024 М-2237/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-3102/2024

Дело ...

03RS0...-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 О. и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Иск мотивирован тем, что < дата > между ними и ООО «СЗ «АгроСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого ...-Я. < дата > подписан акт приема передачи квартиры по адресу: ..., .... В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Согласно техническому заключению № < дата > от < дата > по результатам технического обследования жилого помещения – ... по ... на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 494 918,40 рублей. < дата > они обратились к ответчику с претензией с требованиями о выплате стоимости недостатков. Однако выплате не последовало. Просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 247 459,20 рублей; расходы на оплату услуг эксперта 17 500 рублей в пользу каждого истца; неустойку с < дата > по день вынесения решения суда по состоянию на < дата > в размере 17 322 рублей; неустойку из расчет 1 % от 247 459,20 рублей в день по день фактического исполнения обязательства, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда; компенсацию морального вреда – 30 000 рублей в пользу каждого истца; расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей; расходы на оплату почтовых расходов – 1 212 рублей; штраф в размере 50 %.

В уточненном исковом заявлении истцы ФИО3 и ФИО2 просят взыскать с ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков в размере 126 265,20 рублей; расходы на оплату услуг эксперта 17 500 рублей; компенсацию морального вреда – 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей; почтовые расходы – 606 рублей; штраф в размере 50 %.

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО СЗ «АгроСтройИнвест» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае если суд сочтет требования истца подлежащими полному или частичному удовлетворению, взыскать с ответчика стоимость недостатков за вычетом стоимости замены стяжки в размере 55 650 рублей; во взыскании штрафных санкций (неустойки, штрафа) отказать, а в случае наличия оснований для взыскания, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, начисляемой на момент вынесения решения, а также к неустойке на будущее время, подлежащей взысканию после вынесения судебного решения со дня фактического исполнения обязательства.

Определением суда от < дата > в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Генподрядный строительный Трест ...».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО3 и ФИО2, представитель ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест», представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест ...» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу со ст. 7 Федерального закона от < дата > № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от < дата > № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела, < дата > между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и ООО «СЗ «АгроСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого ...

< дата > между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: ..., ...

Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором.

После приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

< дата > истцы обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком < дата >.

Из технического заключения специалиста № < дата > от < дата > следует, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., б..., не соответствует требованиям СНиП. СП и ГОСТ. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствия контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 494 918,40 рублей.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АРГУМЕНТ».

Согласно заключению судебного эксперта ...» ...СЭ от < дата > качество объекта долевого строительства – ... б..., в части недостатков, указанных в заключения специалиста ... от < дата >, договора участия в долевом строительстве ... от < дата >, проекту, строительно-техническим нормам и правилам, имеющим обязательное применением, не соответствует. Недостатки, указанные в заключении специалиста ... от < дата >, подтвердились частично. Выявленные недостатки препятствий в эксплуатации квартиры не создают. Ухудшению качества объекта долевого строительства не способствуют. Выявленные недостатки могут повлиять на стоимость ремонтно-отделочных работ. Устранение замечаний по прочности стяжки пола ввиду критично малых значений (лабораторные исследования), без замены материалов стяжки поле не представляется возможным. Экспертом выбраны оптимальные, с экономической точки зрения (минимально затратные) виды работ, сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 252 530,40 рублей. Годные остатки отсутствуют.

Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Он предупрежден в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Исследование проведено с осмотром объекта экспертизы. Причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам не имеется.

Суд считает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством стоимости устранения строительных недостатков, на котором основывает свои выводы.

Учитывая приведенные нормативные положения и требования, а также, что доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истцов суду не представлено и не приведено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в пределах заявленных исковых требований в размере 252 530,40 рублей, по 126 265,20 рублей пользу каждого истца.

В силу ст. 151 Гражданского кодекс РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцами в размере 2 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закон «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от < дата >. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд при удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Поскольку суд установил, что имело место быть нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с < дата > до < дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >.

Указанные особенности (установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления) применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскания неустойки в период, исчисляемый после дня вступления в силу постановления Правительства РФ от < дата > ..., то требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика пользу каждого истца штраф в размере 64 132,60 рублей.

В свою очередь в силу абз. 6 п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от < дата > ... суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций (неустойка, штраф) до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от < дата > ....

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалах дела имеется заключенный истцами договор от < дата > на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определяется в размере 35 000 рублей.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истцов, объема выполненной представителем истцов работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей пользу каждого истца.

Также с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 606 рублей.

Расходы истца на оплату услуг специалиста по составлению заключения о стоимости устранения недостатков в размере 35 000 рублей вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, они подлежали возмещению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении гражданского дела определением от < дата > назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АРУГМЕНТ».

Во исполнение указанного определения ООО «АРГУМЕНТ» подготовлено заключение эксперта ...СЭ от < дата >, затраты на производство судебной экспертизы составили 55 000 рублей, из которых 50 000 рублей ответчиком внесены на депозитный счет.

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы, с депозитного счета Управления Судебного департамента в ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРГУМЕНТ» подлежит перечислению возмещение расходов на производство экспертизы в размере 50 000 рублей.

Кроме того, ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРГУМЕНТ» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 025,30 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 Л Льва О., ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ОО «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу каждого ФИО3 О. (...) и ФИО2 (...):

стоимость устранения недостатков в размере 126 265,20 рублей;

компенсацию морального вреда – 2 000 рублей;

штраф – 64 132,60 рублей;

расходы на оплату услуг представителя – 12 000 рублей;

расходы на проведение экспертизы – 17 500 рублей;

почтовые расходы – 606 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций (штраф) до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от < дата > ....

С депозитного счета Управления Судебного департамента в ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРГУМЕНТ» (ИНН <***>) перечислить возмещение расходов на производство экспертизы 50 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлении: наименование ООО «АРГУМЕНТ», ИНН <***>, КПП 027801001, ОГРН <***>, расчетный счет: 40... в ООО «Банк Точка», БИК 044525104, кор.счет ....

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРГУМЕНТ» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 025,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года.