Решение № 2-1452/2019 2-1452/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1452/2019

Решение изготовлено в

окончательной форме 21 марта 2019 года

Дело №2-1452/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 513 525 руб.06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 335 руб.25 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме № рублей под № годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой №% годовых. Свои обязательства по указанному договору ответчик не исполняет, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № руб.№ коп., включает сумму просроченной задолженности по основному долгу - № руб.№ коп., сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной заложенности - № руб.№ коп., сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - № руб.

Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме № рублей под №% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой №% годовых. (л.д.№).

Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.№ коп., в том числе № руб.№ коп.-неустойка, № руб№ коп.- просроченный основной долг, № руб.№ коп.-просроченные проценты, № руб.№ коп.-проценты на просроченный долг (л.д.№).

Банк ВТБ (ПАО) в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб.№ коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - № руб.№ коп., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной заложенности - № руб.№ коп., сумм неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - № руб. (л.д.№).

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.№ коп., суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере № руб.№ коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.№ коп., что подтверждается платежным поручением (л.д№), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 513 525 руб.06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 335 руб.25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 513 525 руб.06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 335 руб.25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова