Апелляционное определение № 11-3622/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Насырова Д.М.

дело № 2-855/2025

УИД 74RS0026-01-2025-000939-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-3622/2026
11 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Елгиной Е.Г.,

при секретаре Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об установлении факта нахождения на иждивении, о признании незаконным решения об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, о возложении обязанности назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) об установлении факта нахождения на иждивении умершего 25 декабря 2024 года БММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признании недействительным решения об отказе в установлении социальной пенсии по потере кормильца №327886/25 от 30 июля 2025 года, назначении социальной пенсии по потере кормильца с 25 декабря 2024 года.

В обоснование требований указала, что 30 июля 2025 года решением ОСФР по Челябинской области ей отказано в установлении социальной пенсии по потере кормильца, поскольку не был установлен факт нахождения нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего кормильца. Считает отказ недействительным, так как неверно установлены фактические обстоятельства, в связи с чем нарушены права истца. Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 29 апреля 2025 года установлен факт признания отцовства БММ, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены изменения в актовую запись о рождении истца. БММ умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной ГБПОУ «ЮУМК» от 22 мая 2025 года, на момент обращения с заявлением истец обучалась на 1 курсе по очной форме. По состоянию на день смерти отца истец значилась работающей в ООО «Лабиринт-Челябинск», в результате чего получала незначительный доход. Алименты от отца не получала. Работа в свободное от учебного процесса время являлась вынужденной мерой, не являлась постоянной, носила временный характер. Получаемое истцом вознаграждение не являлось основным источником дохода.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО12. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился извещен, представил письменный отзыв, в котором указали о несогласии с доводами иска.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Установил факт нахождения ФИО1 на иждивении БММ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признал незаконным решение №№ от 30 июля 2025 года ОСФР по Челябинской области об отказе ФИО1 в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной ст. 11 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Обязал ОСФР по Челябинской области назначить ФИО1 социальную пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную ст. 11 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 24 декабря 2024 года (л.д. 64-66).

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что материалами дела не доказано, что истец получала от БММ помощь, которая являлась для нее постоянным и единственным источником средств к существованию. В решении суда указано на денежные переводы БММ ФИО1 в совокупности составляющие 10 000 руб., в октябре 2024 года сумма денежных переводов составила 5 000 руб., в ноябре 2024 года – 5 000 руб., при этом доходы умершего кормильца, подтверждающие возможность оказания финансовой поддержки ФИО1 не указаны. Решение суда, также не содержит сведений о поступившей сумме денежных средств на счет дебетовой карты ФИО1, позволяющее оценить фактическое обеспечение денежными средствами студентки очной формы обучения, доказывающие, что помощь БММ была для нее основным, постоянным и единственным источником средств к существованию, относительно других доходов истца.

Обязывая ответчика назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца с 24 декабря 2024 года до даты смерти БММ умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел, что отцовство установлено после достижения истцом 18 летнего возраста – 29 апреля 2025 года. Таким образом, в период до 29 апреля 2025 года документально подтвержденные сведения об отце ФИО1 отсутствовали. ФИО1 с 04 декабря 2024 года работает в ООО «Лабиринт-Челябинск» в связи с чем факт нахождения на иждивении умершего кормильца не может быть доказан, учитывая прожиточный минимум установленный для истца. Поскольку факт на иждивении умершего БММ ФИО1 не доказан, право на социальную пенсию по случаю потери кормильца отсутствует (л.д.72-74).

В письменных возражениях, представленных в суд апелляционной инстанции, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер БММ (л.д.15).

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт признания отцовства БММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, родившейся у ХДБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Россия, внесены изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной администрацией Урукульского сельского поселения Кунашакского муниципального района <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Россия, в графе сведения об отце записан БММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Согласно справке ГБПОУ «ЮУМК» от 22 мая 2025 года, ФИО1 обучается на 1 курсе по очной форме в указанном образовательном учреждении (л.д.20).

12 июля 2025 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.28-29).

30 июля 2025 года решением ОСФР по Челябинской области №№ ФИО1 в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной ст. 11 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» отказано, поскольку не установлен факт нахождения нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего кормильца (л.д.26-27).

Допрошенные в судебном заседании свидетели СГШ, ХДБ, пояснили, что на момент смерти БММ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял ежемесячную помощь своей дочери ФИО1, привозил ей продукты, так как содержал подсобное хозяйство, деньги. В общей сложности переводы в месяц составляли около 10 тысяч рублей, при этом умерший получал пенсию по инвалидности.

Согласно выписке по счету дебетовой карты истца ФИО1, следует об осуществлении ей денежных переводов умершим БММ, в том числе 23 ноября 2024 в сумме 2000 рублей, 18 ноября 2024 в сумме 3000 рублей, 09 октября 2024 в сумме 5000 рублей (л.д.53-56).

Согласно справке о доходах истца за 2024 года следует, что доход за декабрь 2024 года составил 2069 рублей (л.д.52).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что факт нахождения истца, достигшей совершеннолетия, на иждивении своего отца БММ нашел подтверждение, поскольку истец проходит обучение по очной форме, доход за декабрь 2024 года составил 2069 руб., что свидетельствует о невозможности самостоятельно себя содержать, в связи с чем, пришел к выводу, что материальные средства, получаемые истцом от отца, являлись для нее постоянным и основным источником существования, дает ей право на назначение страховой пенсии по потере кормильца.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия исходит из того, что по настоящему делу не нашли достоверного подтверждения подлежащие доказыванию факты нахождения истца на иждивении своего отца, также не доказан факт передачи отцом денежных средств на содержание дочери, которые являлись для нее постоянным и основным источником к существованию.

Основания назначения, приостановления и прекращения пенсии по случаю потери кормильца установлены положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях"» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях». В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч.4 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Содержание понятия иждивенства закреплено в ч.3 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе, и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О.

Как следует из разъяснений, приведенных в пп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

В силу ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении факта нахождения на иждивении юридическое значение имеет период в течение 12 месяцев перед смертью наследодателя. Однако не может быть ограничен только календарными месяцам с учетом фактических обстоятельств дела.

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия.

При этом, для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Положения приведенных норм права о круге лиц, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, и об условиях назначения данной пенсии судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего вывод о наличии оснований для возложения на ОСФР по Челябинской области обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца нельзя признать правомерным.

По мнению суда апелляционной инстанции факт нахождения ФИО1 после достижения ею совершеннолетия (24 октября 2024 года) на иждивении своего умершего отца БММ до его смерти (ДД.ММ.ГГГГ года) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а выводы суда первой инстанции об обратном ошибочны.

Суждение суда первой инстанции о наличии оснований полагать, что оказываемая БММ помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию истца, несостоятельно.

Представленная в материала дела выписка по счету дебитовой карты за период с сентября по декабрь 2024 года ФИО1 подтверждает разовые перечисления денежных средств в общем размере 10 000 руб. (в октябре 2024 года – 5 000 руб., в ноябре 2024 года -5 000 руб.), и не свидетельствует о том, что выплаты носили регулярный характер, покрывали базовые потребности истца.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей не могут с достоверностью подтверждать тот факт, что помощь от БММ своей дочери носила постоянный регулярный характер, что при жизни отец взял на себя полную заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истца. Показания свидетелей носят общий, не конкретизированный характер, который не позволяет с достоверностью установить их правдивость, тогда как документально подтверждено, совершение двух переводов денежных средств.

Свидетель СГШ являющаяся родственницей дала показания, что БММ ее племянник, при его жизни ФИО1 приезжала к нему, когда дочери исполнилось 18 лет, он ездил поздравлять, дней за 15 до смерти, он говорил, что хочет ее зарегистрировать у себя в доме, приходил к ней (свидетелю) занимать денег, чтобы отправить дочери. До 18 лет, помогал продуктами, иногда подрабатывал. Сколько денег он отправлял, не знает, когда 5 000 руб., когда 1 000 руб.

Свидетель ХДБ приходящаяся истцу матерью, показала суду, что отец приезжал постоянно 2-3 раза в месяц, привозил продукты, подарки, возил к себе домой. Помогал ей, давал по 2-3 тыс. руб., в месяц выходило около 10 000 руб. Сам получал пенсию по инвалидности.

В соответствии с п. 91 перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Министерством труда России от 04 августа 2021 года № 538н, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, сведениями, содержащимися в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса об установлении факта нахождения детей на иждивении родителей учитывается материальное семейное положение родителей и нетрудоспособного члена семьи - ребенка. В каждом конкретном случае учитываются все виды доходов (пенсия, заработная плата, стипендия и т.п.). При сопоставлении размеров доходов членов семьи во внимание принимается показатель уровня прожиточного минимума, установленного в регионе.

Судебной коллегией истребованы и приняты в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые дополнительные доказательства, подтверждающие материальное положение сторон.

БММ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, <адрес>. Сведений о доходах за 2023, 2024,2025 год не имеется.

При жизни БММ являлся собственником автомобиля <данные изъяты> ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>, ? доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, которые после его смерти перешли в порядке наследования ФИО1, кроме автомобиля.

Согласно справке ОСФР по Челябинской области от 27 февраля 2026 года БММ с 18 июля 2017 года являлся получателем страховой пенсии по инвалидности (2 группа), и ежемесячной денежной выплаты. Размер пенсии в 2023 году 9 197,26 руб., ЕДВ 3540,76 руб., в 2024 году 9 887,02 руб., ЕДВ 3802,78 руб.

ФИО1 с 26 сентября 2024 года имела регистрацию по месту пребывания до 30 июня 2025 года по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «Лабиринт-Челябинск» от 19 февраля 2026 года ФИО1 работала в Обществе с 08 декабря 2025 по 05 февраля 2025 года, с 12 апреля 2025 по 30 мая 2025 года. Заработная плата за декабрь 2024 года составила 11 230,17 руб., за январь 2025 года 37 025,62 руб., за февраль 2025 года 12 178,54 руб., за апрель 2025 года 6 285,68 руб., за май 28 316 руб.

Величина прожиточного минимума в Челябинской области на 2024 года, установлена для трудоспособного населения в размере 15 564 руб., для пенсионеров 12 160 руб.

Оценив представленные в совокупности доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что достоверных и бесспорных доказательств того, что БММ предоставлял истцу постоянно денежные средства, которые бы являлись для нее основным источником средств существования, в материалах дела не имеется, совокупный доход БММ в месяц составлял 13 689,80 руб., который состоял только из пенсии, что не позволял обеспечить ФИО1 всем необходимым для жизнедеятельности, с учетом его собственных нужд, наличием инвалидности 2 группы, в то время как ФИО1 проживала отдельно, не являлась членом его семьи, работала, имела свой доход, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта нахождении на иждивении, о признании незаконным решения ОСФР по Челябинской области об отказе ФИО1 в назначении пенсии по случаю потери кормильца и обязании назначения таковой, у суда первой инстанции не имелось, потому оспариваемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также, следует отметить, что назначение страховой пенсии по потери кормильца до даты смерти, пенсионным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 10 декабря 2025 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об установлении факта нахождения на иждивении, о признании незаконным решения об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, о возложении обязанности назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2026г.