Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-538/2017

Дело № 2-538/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 марта 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре Рыжовой В.О.,

с участием прокурора Быленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ...9 к ФИО1 ...10 о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в ДТП, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ... в 06.40 ч. водитель ФИО3, управляя т/с Toyota Ist г..., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в ... по дворовой территории ..., напротив ..., при движении задним ходом создал опасность для движения, не уступил дорогу и совершил на нее наезд.

В результате данного ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Центрального районного суда ... от ... ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Кемеровского областного суда от ... указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Согласно заключения эксперта судебно-медицинский экспертизы НКБСМЭ за ... от ... в результате ДТП 31.05.2016г. ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением фрагментов с наличием кровоподтека по задней поверхности нижней трети голени и пяточной области. По мнению эксперта данная травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно выступающей частью движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ....

Она перенесла 2 операции (... и 28.07/2016 г.), до настоящего времени испытывает боли при ходьбе, испытывает нравственные страдания, связанные с физической болью, ограничением жизнедеятельности в период нетрудоспособности. Ответчик за произошедшее с момента ДТП время не интересовался ее здоровьем, не проявил инициативы в оказании материальной помощи, в связи с чем, считает справедливым возмещение ей ответчиком морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ...7 действующий на основании доверенности от ..., просил исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал частично. Указал, что своей вины в причинении вреда здоровью истца средней тяжести не оспаривает. Считает размер причиненного истцу морального вреда значительно завышенным и не соразмерным полученным истцом повреждениям. Пояснил, что после совершения ДТП он самостоятельно, не дожидаясь скорой медицинской помощи, отвез истца в больницу. Осенью 2016 г. пытался возместить моральный вред в сумме 50 000 руб., но сын истицы отказался от возмещения, посчитал указанную сумму недостаточной. В настоящее время он готов возместить моральный вред, но в меньшей сумме, поскольку после ДТП ..., его лишили водительских прав, он потерял заработок, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, жена, которая не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком. Указал, что сейчас он устроился на работу пекарем в ООО «Холидей Новокузнецк» с заработной платой 20000 руб.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Быленок Т.В., полагавшей, что исковые требования ФИО2 следует удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда соразмерно полученным истцом в ДТП травмам, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151ГК РФ.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением Центрального районного суда ... от ..., вступившим в законную силу на основании решения Кемеровского областного суда от ..., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести истцу ФИО2 и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 11-12, 13).

Указанным постановлением суда установлено, что ... в 06.40 ч. водитель ФИО3, управляя т/с Toyota Ist ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в ... по дворовой территории ..., при движении задним ходом создал опасность для движения, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате данного дорожно – транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта судебно-медицинский экспертизы НКБСМЭ за ... от ... в результате ДТП 31.05.2016г. ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением фрагментов с наличием кровоподтека по задней поверхности нижней трети голени и пяточной области. По мнению эксперта данная травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно выступающей частью движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ... (л.д. 9-10).

Согласно представленных в материалах дела копий медицинских карт истца, выписки из амбулаторной карты, выписных эпикризов ФИО2, в связи с причинением ей ответчиком телесных повреждений в результате ДТП ..., перенесла две операции и находилась на лечении МБЛПУ «ГКБ ...» ... в амбулаторно-травматологическом отделении с ... по ... (л.д. 14-20).

Таким образом, причинение ответчиком ФИО3 средней тяжести вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинной связи с нарушением Правил дорожного движения, подтверждается представленными в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Следовательно, суд считает доказанным факт причинения истцу моральных и нравственных страданий в результате причиненных ей ответчиком телесных повреждений, полученных в результате ДТП ....

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, который при движении на автомобиле задним ходом создал опасность для движения, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, степень физических и нравственных страданий ФИО2, выражающиеся в характере полученных травм, продолжительности лечения (6 месяцев) и ее возраст (70 лет), что подтверждается медицинскими картами, выпиской из амбулаторной карты (л.д. 14, 15, 16, 17, 18-19, 20).

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию с ответчика моральный вред по своему размеру является чрезмерно завышенным.

С учетом разумности и справедливости, а также с учетом того, что причиненные телесные повреждения по степени тяжести были квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как вред здоровью средней тяжести, суд расценивает заявленные ФИО2 требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 65 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, не имеющая юридического образования и должной юридической грамотности, была вынуждена обратиться за помощью в ООО «Центр правовых решений» в лице директора ...7, с которым заключила договор на оказание юридических услуг от ... (л.д. 23). За составление искового заявление истец оплатила 3 000 рублей и за участие представителя в судебных заседаниях 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 22).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Кроме того истицей понесены расходы за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рубля, что подтверждается квитанцией (л.д. 5), с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ...11 к ФИО1 ...12 о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...13, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО2 ...14, ... г.р., уроженки ..., зарегистрированной по адресу ...50, компенсацию морального вреда в сумме 65 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ....

Судья Г.П. Рудая