Решение № 2-499/2026 2-499/2026~М-266/2026 М-266/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-499/2026

Дело № 2-499/2026 (УИД 58RS0030-01-2026-000583-29)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой О.С.,

при секретаре Ольховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первомайского районного суда г. Пензы гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие через своего представителя ФИО6, обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/6 доли, а истцу ФИО3 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру .... По 1/6 доли в указанном объекте принадлежит ответчикам: ФИО4 и ФИО5 Право общей долевой собственности возникло в порядке наследования по завещанию ЗВК., умершего 2 сентября 2000 года. До и после смерти наследодателя истцы и ответчики никогда не поддерживали отношений, не общались и не являлись членами одной семьи.

На протяжении более 25 лет истцы ФИО3 и ФИО2 пользуются квартирой, с 2001 года зарегистрированы в ней по месту жительства, несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают налоги и коммунальные платежи. Ответчики, в свою очередь, в квартиру никогда не вселялись, не проживали и не проживают в ней, расходы по содержанию квартиры не несут, что свидетельствует об отсутствии их интереса в пользовании своими долями.

Принадлежащие ответчикам по 1/6 доли в квартире составляют по 4,90 м. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2913926, 38 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать принадлежащие ФИО4 и ФИО5 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., незначительными, прекратить право собственности ФИО4 и ФИО5 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО5 компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности в размере 500000 рублей в пользу каждого путем перечисления денежных средств, хранящихся на депозите Управления Судебного департамента Пензенской области, внесенных истцами. Признать за ФИО1 право собственности на 5/18 долей, за ФИО2 право собственности на 5/18 долей, за ФИО3 право собственности на 8/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ...

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО7, ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Истцы ФИО3, ФИО2 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в письменных заявлениях признали исковые требования, просили их удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пензенской области в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно частям 1,2 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Частью 3 статьи 16 ЖК РФ установлено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан в силу положений пункта 2 статьи 288 ГК РФ и пункта 1 статьи 17 ЖК РФ, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно при наличии одновременно всех перечисленных законодателем условий. При этом законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Следовательно, применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира ... общей площадью 52,6 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, находится в общей долевой собственности истцов ФИО1 (1/6 доли), ФИО2 (1/6 доли), ФИО3 (2/6 доли) и ответчиков ФИО4 (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли).

Указанное право общей долевой собственности стороны приобрели в порядке наследования после смерти ЗВК умершего 2 сентября 2000 года. ФИО3, ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 августа 2001 года ... ФИО4, ФИО5 (ранее имевшая фамилию ФИО4) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 апреля 2001 года ...

Согласно техническим характеристикам спорной квартиры, ее общая площадь составляет 52,6 кв.м, жилая – 29,5 кв. м, соответственно на 1/6 долю приходится 8,7 кв. м общей площади и 4,9 кв.м жилой площади.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире проживают и зарегистрированы по настоящее время истцы ФИО1 и ФИО2, что подтверждается сведениями МВД России. Истцы несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают налоги, коммунальные платежи. Ответчики ФИО4 и ФИО5 попыток вселения в спорную квартиру не производили, с истцами отношения не поддерживают, членами одной семьи не являются, зарегистрированы по месту жительства в Амурской области. Интерес в использовании спорной квартирой с их стороны также отсутствует.

От ответчиков ФИО4 и ФИО5 поступили письменные заявление, в которых они указали о признании исковых требований и выразили согласие на получение компенсации за принадлежащие им 1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 500000 рублей каждому.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ).

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (части 2, 3 статьи 68 ГПК РФ, часть 1 статьи 173 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования признали в полном объеме, последствия принятия признания иска судом им разъяснены и понятны, о чем они указали в письменных заявлениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживают, интереса в использовании квартирой не имеют, согласны на получение денежной компенсации за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить основанные на законе требования истцов.

Нарушений прав и законных интересов других лиц признанием иска судом не установлено. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 28000 рублей на основании чека по операции от 2 февраля 2026 года за требование имущественного характера, исходя из цены иска 1000000 рублей. ФИО4, ФИО5 исковые требования признали в полном объеме, в связи с чем, истцу ФИО1 из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 19600 рублей (28 000*70%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: ..., незначительной.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: ....

Признать принадлежащую ФИО5 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., незначительной.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: ...

Взыскать с ФИО1 (...), ФИО2 (...), ФИО3 (...) в пользу ФИО4 (...) компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: ..., в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, путем выплаты указанной суммы, внесенной на депозит Управления Судебного департамента по Пензенской области по чеку по операции от 27 февраля 2026 года.

Взыскать с ФИО1 (...), ФИО2 (...), ФИО3 (...) в пользу ФИО5 (...) компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: ..., в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, путем выплаты указанной суммы, внесенной на депозит Управления судебного департамента по Пензенской области по чеку по операции от 27 февраля 2026 года.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 5/18 долей за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: ...

Признать за ФИО3 право собственности на 8/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: ...

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 19600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей за счет средств соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья О.С. Романова