Постановление № 5-36/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-36/2017

Дело № 5-36/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2017 года г. Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Афонченко Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевших ФИО5 и ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4 ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 46 АА № от 13 июня 2017 г., ФИО4 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО6, при следующих обстоятельствах.

25 января 2017 года, в 16.42, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «М2-Крым» 583 км+900 м в направлении г. Курска, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ в заносе выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего ФИО5 и пассажирам ФИО7, ФИО6 был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району Курской области проведено административное расследование, по результатам которого 13 июня 2017 г. в отношении ФИО4 составлен указанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признала и пояснила, что не помнит обстоятельств ДТП с ее участием, имевшего место 25 января 2017 г., поскольку после того, как она выехала с АЗС, расположенной по ходу ее движения из г. Белгорода в г. Курск, недалеко от г. Обояни Курской области, потеряла сознание и контроль над своими действиями, ввиду чего выехала на встречную полосу и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 После случившегося была доставлена в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», затем продолжила стационарное лечение по месту жительства в отделении нейрохирургии Белгородской областной клинической больницы Святителя Иоасафа, после чего – в ОГБУЗ «Ново-Таволжанская больница медицинской реабилитации». В июне 2017 г. ей установлена третья группа инвалидности в связи с тем, что 25 января 2017 г. она перенесла инсульт за рулём, послуживший причиной ДТП.

Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что 25 января 2017 г., примерно в 16.30, вместе с дознавателем службы судебных приставов ФИО6, которая приходится ему супругой, сидевшей на переднем пассажирском сиденье, на служебном автомобиле <данные изъяты> двигался по автодороге М-2 Крым из п. Медвенка в г. Обоянь Курской области. Подъезжая к г. Обояни увидел, что во встречном направлении со стороны г. Белгорода двигался легковой автомобиль <данные изъяты> красного цвета. Примерно за 15-20 метров до его автомобиля автомобиль <данные изъяты> начало заносить в направлении его автомобиля. Чтобы избежать столкновения, выкрутил руль вправо, однако избежать столкновения не удалось. В результате ДТП получил телесные повреждения головы, грудной клетки, правого голеностопного сустава.

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что 25 января 2017 г., примерно в 16.30, вместе с судебным приставом ФИО5, который приходится ей супругом, управлявшим служебным автомобилем <данные изъяты>, двигались по автодороге М-2 Крым из п. Медвенка в г. Обоянь Курской области. Подъезжая к г. Обояни, увидела, что двигающийся со стороны г. Белгорода на высокой скорости автомобиль красного цвета, начало заносить на их полосу движения. ФИО5 попытался избежать столкновения, повернув руль вправо, однако избежать столкновения не удалось. В результате ДТП получила телесные повреждения головы.

Потерпевший ФИО7, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, претензий к ФИО4 не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и таблицей изображений зафиксирована обстановка на месте происшествия, соответствующая показаниям ФИО1, потерпевших ФИО5 и ФИО6 (л.д. 4-13).

Согласно заключению судмедэксперта № 230/2 от 10 февраля 2017 г., при поступлении и дальнейшем нахождении в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», с учетом объективного осмотра в Бюро СМЭ 01 марта 2017 г., у ФИО6 были обнаружены повреждения головы (закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, включающая в себя: ушибленную рану верхней губы слева, вывих первого зуба слева верхней челюсти; ссадины в области подбородка, перелом коронки первого зуба справа на верхней челюсти, перелом коронки второго зуба слева на верхней челюсти); при этом закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (л.д. 83-85).

Согласно заключению судмедэксперта № 317/2 от 03 апреля 2017 г., при обращении за медицинской помощью с 25 января 2017 г. в Обоянскую поликлинику у ФИО5 было обнаружено повреждение головы (рана в области левого надбровья), которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня (л.д. 91-92).

Согласно заключению судмедэксперта № 104/2 от 13 февраля 2017 г., при обращении за медицинской помощью в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» у ФИО7 было обнаружено повреждение головы (ушибленная рана правой лобно-теменной области), которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня (л.д. 82).

При этом из представленного в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 в совокупности с объяснениями в суде судебного медицинского эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 следует, что до момента ДТП у ФИО4 возникло острое нарушение мозгового кровообращения – «инсульт за рулем», ввиду которого она не имела возможности контролировать дорожную ситуацию, что послужило причиной ДТП; указанная патология могла развиваться без предвестников, то есть на начальном этапе ФИО4 могла не осознавать изменение своего самочувствия, а затем потеряла сознание.

Из объяснений в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что 26 января 2017 г. в больнице они общались с ФИО4, которая имела смазанную речь, была не совсем адекватна, суетлива, постоянно пыталась звонить кому-то по телефону, на их вопросы излагала различные версии произошедшего ДТП, явно не имеющие отношения к действительности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 названной статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 25 января 2017 г. с ее участием.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко