Решение № 2-2500/2018 2-2500/2018 ~ М-1321/2018 М-1321/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2500/2018

копия

Дело № 2-2500/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2016 г. ФИО1 обратилась в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» с Анкетой-заявлением на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита, содержащей в разд.1 предложение заключить с ней договор на открытие специального карточного счета, выпустить и обслуживать банковскую карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк», общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов Кредитной карты с льготным периодом, предоставить кредитный лимит на условиях кредитования, указанных в Правилах, Условиях кредитования СКС, в сумме от 10 000,00 до 300 000,00 рублей (п.2.2 Анкеты - Заявления). Как следует из разд. 3 Анкеты - заявления Договор потребительского кредита о предоставлении кредитного лимита с СКС с льготным периодом кредитования состоит из общих условий договора потребительского кредитования с использованием банковских карт и индивидуальных условий договора потребительского кредита.Согласно Анкеты-заявления Заемщик с условиями кредитования ознакомлена, возражений не имеет. В соответствии с п. 2 Анкеты-заявления датой заключения Договора о карте (акцептом оферты) являются действия Банка по открытию Специального карточного счета и фактическому установлению Кредитного лимита к специальному карточному счету. Согласно Индивидуальным условиям договора Банк предоставил Заемщику пластиковую карту с платежным (кредитным) лимитом 3 000,00 руб. под 34,5 % годовых с примерным Графиком погашения. Позднее кредитный лимит был увеличен до 150 000,00 руб. Клиенту выдана карта, открыт СКС 40№. 11.04.2017 г. Клиентом совершена первая расходная операция по получению кредитных денежных средств на сумму 142 650,00 руб. Таким образом, Договор № от 16.02.2016 г. был заключен. Банк со своей стороны надлежащим образом и в полной мере выполнил принятые на себя Договором о карте обязательства. Согласно расчёту задолженности по Договору о карте по состоянию на 05.12.2017г. задолженность Заёмщика составляет 139 268,88руб, в том числе:-Просроченная задолженность по основному долгу - 126453 рубля 13 коп.; -Начисленные проценты - 12815 рублей 75 коп.

02.11.2017 г. Банком направлялось Требование о досрочном возврате кредита в адрес Ответчика, что подтверждается Списком отправленной корреспонденции и почтовой квитанцией. Не смотря на это, Ответчик не предпринимает никаких действий по погашению задолженности по договору. Определением и.о. мирового судьи с/у № 145 в г. Ачинске и Ачинском р-не Красноярского края мировой судьей с/у № 134 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору о карте. Просили требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по Договору № от 16.02.2016 г. в размере: 139 268,88 рублей, в том числе: -Просроченная задолженность по основному долгу - 126453 рубля 13 коп.; -Начисленные проценты - 12815 рублей 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления в суд размере 3 985,38 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, направили ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, указав, что ответчиком оплата так и не произведена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое вернулось за истекшим сроком хранения в связи с не получением. При этом ответчик также была извещена посредствам смс уведомления, которое получила 1 мая, однако не отреагировала, не явилась, каких либо ходатайств, доказательств оплаты по договору не направила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 12.02.2016 года между истцом и ответчиком было заключен договор о кредитовании на получение кредитной карты, которое заключено в офертно-акцептной форме.

12.02.2016 года ФИО1 подана анкета-заявление на получение кредита в ОАО «Росгосстрах Багнк», в соответствии с которой ответчик предложил ОАО «Росгосстрах Багнк» заключить с ним договор на открытие специального карточного счета, путем открытия счета кредитной карты, лимитом кредитования 3000 руб., 150 000руб.. Процентная ставка по кредиту составила 34,500 % годовых.. Общие условия кредитования Счета кредитной карты, в том числе размеры комиссий, штрафов и пеней устанавливаются в соответствии с Общими условиями по Потребительской карте.

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на счет клиента, которыми ФИО1 пользовалась с 11.04.2017 года.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно общих условий кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – за фактическое количество дней пользования, рассчитанные исходя из ставки, предусмотренной соглашением о кредитной карте. В случае просрочки исполнения обязательства заемщиком – несвоевременной уплаты, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 05.12.2017г. составляет денежную сумму, в общем размере 139 268,88 руб., в том числе: -Просроченная задолженность по основному долгу - 126453 рубля 13 коп.; -Начисленные проценты - 12815 рублей 75 коп.

Определением от 13.02.2018г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе мировой судья судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был отменен судебный приказ № от 16.01.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу задолженности по кредитной карте № от 16.02.2016г. в сумме 139268,88руб., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 1992,69руб..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно расчета, представленного ПАО «Росгосстрах Банк», который суд находит верным, сумму задолженности в общем размере 139 268,88 руб., в том числе: -Просроченная задолженность по основному долгу - 126453 рубля 13 коп.; -Начисленные проценты - 12815 рублей 75 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорциональной удовлетворенным требованиям, в размере 3 985,38 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму основного долга по договору № в размере 139 268,88 руб., в том числе: Просроченная задолженность по основному долгу - 126453 рубля 13 коп.; Начисленные проценты - 12815 рублей 75 коп., возврат госпошлины в размере 3 985,38 руб., а всего 143 254,26руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина