Решение № 2-4714/2025 2-4714/2025~М-2650/2025 М-2650/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4714/2025Дело № 2-4714/2025, УИД: 24RS0046-01-2025-005388-53 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2025 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Гришаниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, Истец обратился в суд исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: - 173 000 рублей - размер ущерба; - 15 000 рублей - расходы на экспертизу ООО «АвтоОценка»; - 5 000 рублей - расходы за составление искового заявления; - 15 000 рублей - расходы за представление интересов в суде; - 455,16 рублей - расходы на телеграмму; - 106 рублей - почтовые расходы; - 150 рублей - расходы на копирование документов для суда; - 6 190 рублей - расходы на оплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 30.04.2023 года стороны заключили договор аренды ТС без экипажа в отношении автомобиля KIA RIO г/н №, который впоследствии возвращен ответчиком истцу с повреждениями. Стоимость восстановительного ремонта составляет 173 000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Скирда Е.Г. (доверенность л.д.7), который в судебном заседании иск поддержал по основаниям изложенным в нем, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в исковом заявлении. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10.03.2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве личной собственности с 16.06.2021 года принадлежит транспортное средство KIA RIO г/н № (л.д. 9). 30.04.2023 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство, указанное в Приложении № 1 к настоящему Договору за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии. (л.д. 12) В соответствии с приложением № 1, являющимся Актом приема-передачи транспортного средства, объектом, передаваемым в аренду является транспортное средство автомобиль марки KIA RIO г/н № белого цвета, П№ №.(л.д. 14) В соответствии с п. 4.4 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.04.2023 года Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля. Указанное транспортное средство передано истцом ответчику по Акту приема 20.04.2023 года без видимых повреждений (л.д. 16) 15.09.2023 года ответчик на основании Акта осмотра автомобиля возвратил транспортное средство с имеющимися на нем видимыми повреждениями: лом заднего бампера справа, замятие передней правой двери, лом переднего бампера справа, замятие капота справа, лом передней правой фары, лом решетки радиатора справа, лом хромированного молдинга капота, замятие заднего правого порога снизу, скрытые дефекты. Данный акт осмотра подписан ФИО2 и механиком (л.д. 17). Для определения размера причиненного ущерба по заданию истца ООО «<данные изъяты>» 19.09.2023 года проведено определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO г/н № белого цвета, П№ №, стоимость без учета износа запасных частей составила 173 000 руб., с учетом износа – 120 600 руб. (л.д. 20). В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ), ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда. Как полагает суд, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой ответственности физических лиц, а в контексте статьи 1064 ГК РФ предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать "прямая" причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда, поэтому суд приходит к выводу для возложения ответственности за ущерб на ответчика. Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено. На основании изложенного, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю арендодателя причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы причиненного ущерба в размере 173 000 рубля, в соответствии с расчетом истца, не оспоренного стороной ответчика. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость досудебного исследования в размере 15 000 руб., так как несение данных расходов для истца было вынужденным и необходимым для подачи в суд настоящего иска. Подтверждается Договором и квитанцией (л.д. 20-21); почтовые расходы на направление телеграммы вызова для присутствия на осмотре экспертом и направления копии иска 561,16 руб. (л.д.18, 53); расходы на копирование документов при подаче иска в размере 150 руб. (л.д. 52); расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. (л.д. 48-50). Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 190 руб., что подтверждается платёжным поручением № 193 от 02.07.2025 года (л.д. 3), исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 190 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства за причиненный ущерб арендованному автомобилю в размере 173 000 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 561 руб. 16коп., расходы на копирование документов в размере 150 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 190 руб. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Председательствующий Н.М. Елисеева Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 ноября 2025 года Председательствующий Н.М. Елисеева Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Елисеева Н.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |