Решение № 2-269/2019 2-5210/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело № 2-269/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Тахирове Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО2 и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договору аренды №, согласно которому истец предоставил ответчику объект недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик не выполнил обязательства по оплате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязан уплатить истцу арендную плату за указанный период в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также неустойку в соответствии с п. 5.2 договора в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить, имеющуюся задолженность по оплате, ответ на которую не получен.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1,3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о присоединении к договору аренды № с множественностью лиц со стороны арендатора, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование части здания, сооружения, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для использования под административные помещения в нежилом здании, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 3, 6) (л.д.17-19).

Согласно п. 5 соглашения величина квартальной арендной платы за пользование участком устанавливается пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и составляет <данные изъяты>.

Из соглашения следует, что его неотъемлемой частью является договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 4.3.1 договора № арендатор обязуется использовать участок исключительно в соответствии с целями указанными в п. 1.2 договора. Согласно п. 4.3.6 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изменении арендной платы за земельный участок к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях (л.д.23-24,26).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об изменении арендной платы за земельный участок к договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы по договору составляет <данные изъяты> рублей за квартал (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора и выселении (л.д. 48-49), доказательств, исполнения которого до подачи искового заявления в суд ответчиком в добровольном порядке не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует представленным доказательствам (л.д.28-47), тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, погашении задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора аренды, в установленный договором срок обязательства по внесению арендной платы им не исполнялись, сумма задолженности является значительной, сведений об изменении порядка и срока исполнения обязательств, либо их выполнении суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности арендной платы по соглашению № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носят законный и обоснованный характер, и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной платы в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае нарушения арендатором п. 3.4 и 3.7 договора начисляется пени в размере <данные изъяты> процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно, в связи с чем за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку, всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина