Решение № 2-3409/2020 2-3409/2020~М-2609/2020 М-2609/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3409/2020

Дело №...

№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания ... о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о защите прав потребителя.

В обоснование своего требования истцы указали, что на основании договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право требования объекта долевого строительства.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон ..., <адрес> ( строительный адрес), и передаче истцу в этом доме <адрес>, общей площадью №... кв.м. Цена договора составила – 1 668 300 руб.

По условиям договора, ответчик должен был передать квартиру истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, уплатив ответчику полную стоимость квартиры.

Ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок.

Истцы обратились в суд с указанным иском, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 591579,18 руб.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов в размере 10 000 руб..

В судебном заседании истцы доводы, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых обстоятельства по делу не оспаривал, не возражал против выплаты истцу неустойки в разумных пределах, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору участия в долевом строительстве, лежит на ответчике.

В силу ст. 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемого к отношениям сторон.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона N №... "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"- по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации ( п.3 ст. 4 Закона).

В силу пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК ...» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого, ООО ИСК «... приняло на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон ... <адрес> ( строительный адрес), и передаче участнику долевого строительства в этом доме <адрес> (номер квартиры строительный), общей площадью №... кв.м. В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составила 1 668 300 руб.

Согласно п. 1.5, 3.2 договора - срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

При этом ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № №... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. В случае если участников долевого строительства является гражданин – неустойка уплачивается в двойном размере.

Указанное положение закона также нашло свое отражение и в п. 7.1 договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору долевого участия судом установлен и не оспаривается ответчиком.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцы просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 591579,18 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. В обоснование данного довода ответчик указал, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, связанном с отсутствием финансирования строительства, отказами банка кредитовать застройщика, неподготовленностью сетей канализации, что затрудняет привлечение финансирования, а также тяжелое финансовое состояние вызвано применением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции. С целью соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон в споре, просил к требованиям о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом неустойка, прежде всего, является мерой ответственности и не может играть роль неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №... положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая требования статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что последствия нарушения обязательств со стороны ответчика несоразмерны заявленным истцом требованиям, отсутствие значительных экономических потерь для истца, а также учитывая финансовое положение ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение обязательств по договору, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 250 000 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом срока просрочки исполнения обязательства, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Общая сумма материальных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 260 000 руб. ( 250 000 руб. неустойка + 10 000 руб. моральный вред).

Истцами заявлено требование о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №... "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик просил суд в части требований истцов о взыскании штрафа отказать, поскольку с претензией к ответчику в досудебном порядке истцы не обращались.

Как установлено в судебном заседании, с требованием о взыскании неустойки истцы к ответчику действительно не обращались. Однако, обратившись с иском в суд, истцы фактически заявили свои претензии ответчику в части нарушения срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. После получения иска ответчиком не принято мер к урегулированию спора и выполнению требований истцов, в связи с чем, оснований для отказа в части взыскания штрафа суд не усматривает.

Исходя из размера имущественный требований, сумма штрафа составит 130 000 руб. (260 000 руб. :2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей, исходя из размера требований имущественного характера, подлежащих взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Ответчик возражал относительно указанного требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объект права, категорию спора, принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих факт оплаты услуг представителя, участие представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «...» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 250 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 130 000 руб., всего взыскать 390 000 рублей, по 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «...» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания ...» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/