Решение № 2-4537/2024 2-968/2025 2-968/2025(2-4537/2024;)~М-4904/2024 М-4904/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-4537/2024




Дело № 2-968/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-007716-13


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 января 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцова Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «21 век» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:


ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что 06.10.2017 г. ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 35 777,50 рублей, под 16,1% годовых сроком на 24 месяца. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные Договором. В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено. Таким образом, ФИО1 нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства но обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер.

В связи, с чем просят взыскать с наследников ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 23 019,42 рублей, основной долг в размере 29 107,99 рублей и госпошлину в сумме 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «21 век» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2017 г. ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 35 777,50 рублей, под 16,1% годовых сроком на 24 месяца.

Сумма кредита предоставлена заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из копии наследственного дела № следует, что принявшей наследство ФИО1 является его сын ФИО2.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 08.10.2017 по 06.12.2024 г.г. составляет проценты в размере 23 019,42 рублей и основной долг в размере 29 107,99 рублей.

Поскольку ответчик принял наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 в силу вышеприведенных норм материального права, суд признает установленным факт принятия ими наследства, как наследниками по закону первой очереди, после смерти заемщика.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца расчет в отношении основного долга и процентов, суд признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о выплате задолженности по заключенному кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты задолженности по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ООО ПКО «21 век» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «21 век» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2017 г., за период с 08.10.2017 по 06.12.2024 г.г., состоящую из процентов в размере 23 019,42 рублей, основного долга в размере 29 107,99 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4000 рублей, а всего 56 127 (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать семь тысяч) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 года



Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "21 век" (подробнее)

Ответчики:

Наследственное имущество Павлов Сергей Николаевич (подробнее)

Судьи дела:

Топорцова Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ