Решение № 2-633/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-633/2019;)~М-535/2019 М-535/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-633/2019

Дело № 2-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Челябинской и Курганской областях о прекращении права собственности, исключении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о прекращении права собственности земельный участок Российской Федерации, исключении земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 3 – 6, 213).

В обоснование иска указано, что истец в порядке наследования является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>, на основании судебного решения от 04.04.2018, которым установлено, что земельный участок принадлежал наследодателю с 1991 года, что является фактом, имеющий преюдициальное значение. Земельный участок имел границы, установленные на местности в виде забора, стоял на кадастровом учете декларативно. В ходе его межевания выявилось наложение границ на земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является Российская Федерация, арендатором филиал ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога. При межевании земельного участка с кадастровым номером №, допущена реестровая (кадастровая ошибка), в его границы вошел участок, принадлежащий истцу, то есть без учета расположенных на местности объектов недвижимости (границ участка истца и его прав). Нарушение прав истца состоит в том, что принадлежащий ему земельный участок выбыл из его владения. Два титульных видов права на один и тот же объект недопустимо в силу закона.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Челябинской и Курганской областях о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (т. 2 л.д. 78), в письменном отзыве представитель просил в удовлетворении иска отказать (т. 2 л.д. 23 – 26).

Третье лицо ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (т. 2 л.д. 80).

Третьи лица Администрация Красноармейского муниципального района, Комитет по управлению имуществом администрации Красноармейского муниципального района, Администрация Канашевского сельского поселения, Управление Росреестра по Челябинской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили (т. 2 л.д. 71 - 76).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (т. 2 л.д. 82).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Челябинской области, дата государственной регистрации права 29.05.2018 (т. 1 л.д. 72, 73).

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, земли полосы отвода Южно-Уральской железной дороги на участке от границы земель <адрес>) до границы <адрес>), площадью 4409982 кв.м., категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта…, вид разрешенного использования: под объекты транспорта – железнодорожного, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Челябинской области, дата государственной регистрации права 16.10.2003, дата государственной регистрации аренды 01.06.2004 на срок 49 лет ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 74 – 76, т. 2 л.д. 27).

Постановлением главы Красноармейского района от 17.12.2002 года утверждены материалы инвентаризации земель полосы отвода железной дороги ЮУЖД на участке от границы земель <адрес>) до границы <адрес>) (т. 1 л.д. 245). Границы земельного участка определены межевым делом № 1 ООО НПФ «Недра» утвержденным 09.12.2002, при этом сторонние землепользователи не установлены (т. 1 66 - 68). Заключением экспертной комиссии Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Челябинской области по приёмке земельно–кадастровых работ и землеустроительной документации проектно-изыскательских и землеустроительных работ по инвентаризации земель Южно-Уральской железной дороги на территории Челябинской области, выполненных ООО НПФ «Недра» в 2002 году, установлено, что выполненные работы отвечают требованиям Федерального закона «О государственном земельном кадастре» и служат основой для обеспечения прав собственности и организации постоянного контроля за использованием и охраной земель (т. 2 л.д. 86).

Железнодорожные пути, проходящие через с. Канашево, введены в эксплуатацию 01.11.1901 (верхнее строение главный путь (направление Челябинск Курган 2104+200 – 2150+00, протяженностью 46,8км (т. 2 л.д. 85, 87).

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, по заказу ФИО1, кадастровым инженером ФИО2, работающим в ООО «КОНСАЛТ-НЕДВИЖИМОСТЬ ПЛЮС», ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составила 1406±13кв.м., определены характерные точки границы земельного участка: н1 Х 611151.43 У2364895.07, н2 Х 611145.20 У 2364907.53, н3 Х 611120.65 У 2364948.19, н4 Х 611105.87 У 2364942.28, н5 Х 611110.07 У 2364937.40, н6 Х 611103.17 У 2364932.70, Н7 Х 611113.86 У 2364915.29, н8 Х 611115.27 У 2364911.88, н9 Х 611124.48 У 2364895.14, н10 Х 611130.08 У 2364884.19, н11 Х 611151.43 У 2364895.07. В заключении кадастровый инженер делает вывод о том, что границы земельного участка, принадлежащего на праве аренды ОАО «РЖД» установлены с нарушением требований законодательства, так как правообладатели земельных участков, попадающих в границы земельного участка ОАО «РЖД» не были должным образом оповещены о кадастровых работах (т. 1 л.д. 10 - 71).

Письмом МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, так как письмом СУИ ЮУЖД –филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании межевого плана по устранению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в представленном межевом плане отсутствуют документы на земельный участок с кадастровым номером № подтверждающие наличие реестровой ошибки, которая выражена в наложении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, на федеральный земельный участок (т. 1 л.д. 197, 198).

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 17.05.2004 года, с учетом распоряжения от 14.11.2007 о заключении соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17.05.2004 № 33-04, соглашения о внесении изменений в договор аренды от 14.11.2007, дополнительного соглашения от 01.04.2013, арендатор ОАО «РЖД» принял от арендодателя Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, ориентир: земли полосы отвода Южно-Уральской железной дороги на участке от границы земель <адрес>) до границы <адрес>) под объекты железнодорожного транспорта, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемых к договору, общей площадью 4386434 (т. 2 л.д. 30 – 51).

Материалами инвентаризации земель населенного пункта с. Канашево, выполненными Государственным Уральским топографо-маркшейдерским предприятием «Уралмаркшейдерия» в 1997 году определены границы земельного участка с кадастровым номером 38-8, расположенным по адресу: <адрес>, на местности, установлено отсутствие у землепользователя ФИО3 документа на право пользования данным земельным участком (т. 1 л.д. 112 – 120).

Согласно выкопировке из генерального плана <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, (кадастровый №) находится южнее железной дороги (т. 1 л.д. 89).

На кадастровой карте <адрес> 1997 года имеются границы земельного участка, отведенного для железной дороги, которые обозначены белым цветом, и, не являются землями сельской администрации. На указанных землях частично располагается населенный пункт <адрес> с южной стороны (л.д. 106 – 111). Данные обстоятельства также отражены на дежурной кадастровой карте <адрес> 1995 года (т. 1 л.д. 121 - 126).

Сведениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> подтверждается по результатам внесения в Единый государственный реестр недвижимости координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, площадь наложения составила 1406,44 кв.м. (т. 1 л.д. 187 - 189).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд Российской Федерации в совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования необоснованными.

Доводы истца о том, что решение Красноармейского районного суда от 04.04.2018 года (т. 1 л.д. 65 - 67) по иску наследника ФИО1 к Администрации Канашевского сельского поселения в части принадлежности наследодателю ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, с 1991 года является фактом, имеющим преюдициальное значение, судом не принимается.

Выводы суда по указанному делу не имеют преюдициального значения по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации для настоящего спора, для МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в нем не участвовавшего, в связи с чем во внимание принят быть не может.

Как разъяснено в абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из смысла ч. 4 ст. 13, частей 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ для лиц, не участвовавших в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, при рассмотрении другого гражданского дела с их участием не обязательны обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Следовательно, если в новом процессе нет тождества лиц, участвующих в деле, то можно опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу, на что и указывает Пленум в абзаце четвертом п. 9 Постановления. Лица, не участвовавшие в деле, по которому вынесено судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этим судебным постановлением, и суд будет выносить решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В решении Красноармейского районного суда от 04.04.2018 года указано, что при жизни наследодатель ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не зарегистрировал, данный земельный участок находился у него с 1991 года на праве пользования, согласно выписке из похозяйственной книги.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктами 9, 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу разъяснений, изложенных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз 1 и 3) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Наследодатель ФИО3 при жизни не обратился в установленном порядке в целях регистрации права собственности на спорный земельный участок, отсутствуют какие - либо документы о выделении земельного участка наследодателю.

При этом право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, не было предметом спора при разрешении иска в 2018 году. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не мог быть отнесён к выморочному имуществу, в связи с чем, Администрация Канашевского сельского поселения не могла быть надлежащим ответчиком по иску наследника ФИО1 о признании права собственности на земельный участок.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Таким образом, оснований для прекращения права собственности на земельный участок Российской Федерации не имеется.

Также судом не установлено оснований для исключения из границ земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № ввиду отсутствия реестровой ошибки при межевании земельного участка, принадлежащего Российской Федерации в 2002 году. Межевание произведено согласно материалам дежурной кадастровой карты Красноармейского района на 1997 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок Российской Федерации, исключении земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>