Решение № 2-602/2017 2-602/2017~М-371/2017 2-602«З»/2017 М-371/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-602/2017

КОПИЯ

Дело 2-602«З»/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 30 августа 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины) в пользу ПАО «Сбербанк» путем продажи с публичных торгов имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, переданного по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ: легковой автомобиль марка LADA модель <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет сине-черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ФИО2 в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов ФИО2 уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности ФИО2 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог было предоставлено транспортное средство, приобретенное ФИО2: легковой автомобиль марка LADA модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвет сине-черный, № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Учитывая, что транспортное средство предоставлялось в залог с момента приобретения в 2013 году, с которого прошел продолжительный период времени, в течение которого транспортное средство находилось в пользовании залогодателя, подвергалось моральному и физическому износу, в настоящее время залоговая стоимость не отражает цену, по которой объект может быть отчужден. Согласно отчета №, подготовленного Экспертно-аналитичееким центром ООО «Эксперт-Ком», рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ФИО2 было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 требования поддержала по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО3 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» признали в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA модель <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его представитель ФИО3 представили ходатайство об уменьшении суммы неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства указано, что при заключении договора у ответчика имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако, начиная с декабря 2014 года в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, он не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором. Сумма неустойки заявленная истцом явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, так как истец просит взыскать сумму основного долга и просроченные проценты, что компенсирует ему все затраты связанные с исполнением кредитного договора. Кроме того, истец долгое время не обращался в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, что привело к увеличению суммы неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 9 % годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 10-12).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство (п. 2.1 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору (л.д. 19), согласно которому ответчик обязуется погасить кредит в размере 383 300 рублей под 9 % годовых в срок 60 месяцев. Заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 8 месяцев; начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по уплате процентов в размере 90 % от суммы процентов на дату платежа по кредиту на 8 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; увеличивается срок кредитования на 24 месяца, устанавливается общий срок кредитования с учетом реструктуризации 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора) ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 20, 21).

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 37).

Однако до настоящего времени, в нарушение условий кредитного договора, обязанности ФИО2 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения возникшей задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 6, 7-9), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчиков, помимо несогласия с суммой неустойки, представлено не было.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки суд не усматривает исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из представленного расчета, истцом указан размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям по нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных норм, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств (начиная со следующего месяца уплаты денежной суммы по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ был первый вынос на просрочку, и в дальнейшем, так же не соблюдался график погашения по кредитному договору), суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга в сумме <данные изъяты> и неустойки в сумме <данные изъяты>, судом отклоняются доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки.

Таким образом, суд считает, что согласно представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в части взыскания задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, просроченных процентов с ответчика ФИО2 требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.п. 2, 3,4,5 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования представителя истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на легковой автомобиль марки LADA модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № цвет сине-черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство автомобиль марка LADA модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет сине-черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № состоит на учете в РЭО ГИБДД ММО МВД России «Ревдинский», собственником транспортного средства является ФИО2 (л.д. 76).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1.1 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставил в залог банку транспортное средство автомобиль марка LADA модель <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №, цвет сине-черный, № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> (п. 1.4) (обратная сторона л.д. 13 – 14).

Учитывая, что ФИО2 допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно отчета представленного истцом №, подготовленного Экспертно-аналитическим центром ООО «Эксперт-Ком», рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 45-64).

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112), по ходатайству ответчика назначена экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога – автомобиля марка LADA модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет сине-черный, № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12 Федеральном законе от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, рыночная стоимость автомобиля марки LADA модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № цвет сине-черный, № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № – <данные изъяты> (л.д. 115-176).

Оценивая проведенную экспертизу, суд учитывает, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

На основании изложенного, для определения начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным принять экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 о рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебном заседании по оценке стоимости спорного транспортного средства вышеуказанным экспертом возражений не представили.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов принадлежащего на праве собственности ФИО2 легкового автомобиля марки LADA модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., №, цвет сине-черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № переданного по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную стоимость продажи <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-602 «З»/2017

Судья: А.А. Захаренков