Апелляционное постановление № 10-6/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-2-7/2023

Судья Третьяков И.А. дело № 10-6/2024

УИД: 61MS0059-01-2023-000671-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 22 февраля 2024 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

при секретаре судебного заседания Чмереве М.И.,

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

осужденного Пасечного В.В.,

защитника-адвоката Кириллова С.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пасечного Владимира Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ПАСЕЧНЫЙ ВЛАДИМИР ВАЛЕРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женат, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер.Матросова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> по ч.1ст.291.2 УК РФ, ч.5 ст.69УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Азовского городского суда <адрес>, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30,ч.1ст.158УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по ч.1ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочеркасского городского суда <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом с. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенным по настоящему приговору, и приговору мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Пасечного В.В., отменена. Пасечному В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период отбытого Пасечным В.В. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пасечного В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговор мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, которые он поддержал в судебном заседании, выслушав защитника-адвоката Кириллова С.Ф., который также просил суд удовлетворить апелляционную жалобу, помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и ( АО ТД «Перекресток», ООО «Агроторг», АО «Тандер») и один эпизод покушения на кражу, то есть тайное хищение имущества (АО «Тандер»).

Преступления совершены в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что при назначении наказания, мировой судья не учел состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка и матери, являющейся пенсионером. С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и изменить режим содержания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились осужденный, сторона обвинения и потерпевшая сторона.

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Тандер», а также в своих заявлениях представитель потерпевшего ООО «Агроторг», возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении прав осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.

При назначении наказания виновному мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который является инвалидом второй группы, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировым судьей обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающим наказание мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Оценив совокупность установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с окончательным наказанием в виде лишения свободы. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания осужденному определен в рамках санкции статей, по которым квалифицированы деяния осужденного.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе указанные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ, мировым судьей соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 правомерно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима и оснований для его изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учесть при назначении наказания наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером, материалами дела не подтверждаются и объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции также не нашли.

Таким образом, при назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в связи с чем, назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Судья М.Е. Богачук