Приговор № 1-198/2020 1-23/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-198/2020

Дело №1-23/2021

УИД 05RS0№-97


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

08 июня 2021 года гор. ФИО2, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием гос. обвинителя - ст.помощника прокурора г. ФИО2 ФИО10,

потерпевшего ФИО6 М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО11 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. ФИО2 Республики Дагестан судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б. <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: РД, г. ФИО2, <адрес> проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, занимая должность инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 Республики Дагестан (далее по тексту - сотрудник ДПС) в соответствии с приказом министра внутренних дел Республики Дагестан по личному составу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, совершил получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) при следующих обстоятельствах:

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция в Российской Федерации предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с требованиями п. п. 4, 12, 13, 14 ч. 1 ст. 12 и п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

ФИО3 являлся должностным лицом, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, сотрудник ДПС ФИО3, находившийся при исполнении служебных обязанностей на пункте блокировки города № «Таловский мост», у въезда в г. ФИО2, остановил автомобиль марки «ВАЗ-21213» Нива «Тайга» с государственным регистрационным знаком <***>, под ФИО4 ФИО6 М.А. При проверке документов и в процессе общения ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения у ФИО6 М.А., после чего последний был приглашен в ОМВД России по г. ФИО2 для сбора материала об административном правонарушении, куда ФИО6 М.А. добровольно прибыл вместе с ФИО3, изъявшим предварительно у ФИО6 М.А. технический паспорт на его автомобиль. В ОМВД России по г. ФИО2 у ФИО3, будучи осведомленного о своих должностных полномочиях, обязанностях и мерах ответственности, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения взятки у ФИО6 М.А. за незаконное действие (бездействие). Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 было сообщено ФИО6 М.А. о том, что он будет привлечен к административной ответственности за ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего дал расписаться ФИО6 М.А. в пустом бланке протокола об административном правонарушении с целью в последующем получения взятки, где ФИО6 М.А. проставил свою подпись. После этого, ФИО3 сообщил ФИО6 М.А., что по факту совершенного им правонарушения свяжется с ним позже, оставив ему свой абонентский №. В вышеуказанный период времени административный материал в отношении ФИО6 М.А. ФИО3 надлежащим образом оформлен не был, освидетельствование правонарушителя последним не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, предварительно созвонившись по абонентскому номеру №, ФИО3 встретился с ФИО6 М.А. у кафе «Уют» (в настоящее время именуемое как «Пивной ресторан»), расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>А, и в ходе разговора с последним, действуя во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления таких последствий, с использованием своего служебного положения, с целью извлечения для себя личной выгоды имущественного характера, предложил ФИО6 М.А. передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей за не привлечение к административной ответственности. ФИО6 М.А. согласился передать озвученную ФИО3 сумму взятки в виде денежных средств, однако попросил ФИО3 снизить сумму взятки и предоставить время на сбор денег. ФИО3 снизил указанную сумму денег до 25 000 рублей, после чего сообщил ФИО6 М.А., что у того еще есть 2-3 дня для передачи данных денежных средств ему.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не установлено, приехав на территорию вышеуказанного поста, ФИО6 М.А. вновь встретился с ФИО3 Однако, на этот раз ФИО6 М.А. решил записать разговор с ФИО3 на диктофон, установленный в его мобильный телефон марки SamsungJ5 (Самсунг Джей 5). В ходе разговора ФИО3 сообщил ФИО6 М.А., что последнего необходимо «закрыть» в связи с тем, что тот не принес ему (ФИО3) вышеуказанную сумму денег. На это ФИО6 М.А. заверил ФИО3, что оговоренные денежные средства он принесет, однако вновь попросил снизить размер передаваемой суммы денег. ФИО3 снизил указанную сумму до 20 000 рублей, после чего сообщил ФИО6 М.А., что у того есть неделя для передачи данных денежных средств ему.

Записав на диктофон вышеуказанный разговор с ФИО3, ФИО6 М.А. обратился в ФИО4 России по <адрес>, заявив о преступных действиях ФИО3 По результатам рассмотрения заявления ФИО6 М.А., в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО4 России по <адрес>, являющимся органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в целях изобличения и фиксации противозаконных действий ФИО3, в том числе путем применения технических средств для негласной аудио и видеофиксации результата оперативно-розыскных мероприятий, в ходе чего ФИО6 М.А. были вручены денежные купюры Банка России в общей сумме 20 000 рублей, предварительно обработанные химическим веществом, люминесцирующим в ультрафиолетовых лучах красным цветом.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, ФИО6 М.А. созвонился с ФИО3 и договорился о времени и месте передачи вышеуказанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут, ФИО6 М.А., в соответствии с имевшейся договоренностью с ФИО3 и высказанным им ранее предложением передать денежные средства, находясь в кафе «Уют» (в настоящее время, именуемое как «Пивной ресторан»), расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>А, позвонил ФИО3 и сообщил последнему о готовности передать денежные средства и о месте своего нахождения, куда ФИО3, с целью получения взятки, приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком <***>, о чем в 16 часов 30 минут сообщил ФИО6 М.А., позвонив ему. После этого, ФИО6 М.А., выйдя из кафе на улицу, сел в автомобиль ФИО3, который был припаркован возле указанного кафе, то есть по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>А, где ФИО6 М.А. сообщил ФИО3 о том, что принес оговоренную сумму денег в размере 20 000 рублей за не привлечение его (ФИО6 М.А.) к административной ответственности, после чего протянул указанную сумму ФИО3 Последний сообщил ФИО6 М.А., чтобы тот из данной суммы 5 000 рублей оставил себе и передал ему не 20 000 рублей, а 15 000 рублей. ФИО6 М.А. из указанной суммы взял себе денежную купюру номиналом 5 000 рублей, после чего, оставшиеся денежные средства в размере 15 000 рублей протянул ФИО3 После чего, последний (ФИО3), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью доведения до конца своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на получение взятки получил от последнего лично денежные средства в размере 15 000 рублей.

Тем самым, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, подрыва авторитета органов внутренних дел деформирования правосознания граждан, создания представления об удовлетворении личных интересов путем подкупа должностных лиц, затруднения экономического развития общества и государства, и желая их наступления из корыстной заинтересованности, являясь должностным лицом получил взятку в размере 15000 рублей за незаконные действия (бездействие) ФИО3, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «Уют», расположенного по <адрес> его задержали сотрудники ФСБ и ОСБ МВД РД за получение взятки в размере 15 000 рублей от ФИО6 М.А., который деньги отдавал в качестве благодарности за то, что ранее ФИО3 на ПБГ-150 остановил автомашину под ФИО4 ФИО6 М.А., который управлял ею, находясь в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО6 М.А. в тот момент имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, красные кожные покровы лица. ФИО6 М.А. выражался грубой нецензурной бранью в его адрес. ФИО6 М.А. не оспаривал, что он находился в состоянии опьянения. Автомашину ФИО6 М.А. он поставил на стоянку возле ПБГ 150, припарковал справа от поста, а ФИО6 М.А. отвез в отдел полиции. В тот момент, когда они ехали в отдел полиции, потерпевший предложил вознаграждение за то, чтобы он не составлял протокол, но речь о какой-то конкретной сумме денег не шла. В отделе полиции подсудимый посмотрел в базе, имеющиеся данные на потерпевшего ФИО6 М.А., распечатал карточку учета транспортного средства и водительского удостоверения, карточку на водителя. На момент задержания у ФИО6 М.А. истек срок действия водительского удостоверения. ФИО12 составил в отношении него протокол об административном правонарушении за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО6 М.А. расписался в протоколе об административном правонарушении. Бланк протокола был заполнен. Водителю без водительского удостоверения в первый раз назначается наказание в виде ареста от 10 до 15 суток, за повторное нарушение наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст. 264.1 УК РФ. Куда делся административный материал, собранный в отношении ФИО6 М.А., ему не известно. После задержания, у него были изъяты все имеющиеся у него материалы. На следующий день ФИО6 М.А. подъезжал к подсудимому, извинялся за свое поведение. ФИО6 М.А. не хотел сидеть 10 суток и предложил подсудимому деньги в сумме 30 000 рублей. Подсудимый говорил ФИО6 М.А., чтобы он отсидел 10 суток и больше ему, ни денег, ни штрафа ничего не нужно будет платить. ФИО6 М.А. просил ФИО3, чтобы он не давал ход делу, так как сидеть он не может, ему нужно выходить в море, зарабатывать деньги, чтобы прокормить детей и предложил взятку в сумме 30 000 рублей, но ФИО3 не согласился и отдал ему документы на автомашину и автомобиль отдал трезвому водителю, а ему сказал, что он должен отсидеть 10 суток, на что он ФИО3 сказал, что через пару дней придет, и они пойдут в суд. Через несколько дней ФИО6 М.А. подъехал к нему на пост, попросил снизить сумму до 20 000 рублей, на что подсудимый согласился. Затем, ФИО6 М.А. неоднократно приезжал к подсудимому. Каких-либо угроз в адрес потерпевшего он не высказывал, а слово «закрыть» на аудиозаписи означало отбыть наказание по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Через две недели ДД.ММ.ГГГГ потерпевший сам позвонил ФИО3 Подсудимый в этот день находился в <адрес>. Вечером потерпевший опять позвонил подсудимому, попросил подъехать, он сказал: «Пока я в городе, я б хотел тебя отблагодарить». ФИО3 подъехал к кафе «Уют» г. ФИО2, позвонил ему на номер его мобильного телефона. ФИО6 М.А. вышел из кафе, он был опять в нетрезвом состоянии и предложил ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, однако, ФИО13 5 000 рублей отдал ему обратно, сказав «купи что-нибудь своим детям». Потерпевший положил деньги на ручник, между сиденьями. После чего ФИО3 задержали. Каким образом денежные средства оказались возле автомашины, подсудимый не помнит, потому что как только он положил деньги, подошли люди, стали открывать двери автомашины.

Вина подсудимого ФИО3, признавшего свою вину в получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), так же подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО6 М.А. суду показал, что в феврале 2020 года он ехал на автомашине марки «Нива», находясь в состоянии алкогольного опьянения. Его автомашину остановил сотрудник ГИБДД ФИО3 Потерпевший признался ему, что выпил 2 рюмки коньяка. После чего, они на автомашине ФИО3 поехали в ОМВД РФ по г. ФИО2, где в помещении дежурной части ФИО3 заставил его расписаться в пустом бланке протокола. Автомашину, принадлежащую потерпевшему, ФИО3 не задерживал. На освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 его не отвозил. ФИО3 сказал потерпевшему позвонить ему на следующий день. Потерпевший позвонил ФИО3, затем они встретились возле кафе «Уют» в г. ФИО2, где он спросил о том, что ему нужно сделать, на что ФИО3 ответил, что если он хочет этот вопрос решить, то нужно дать ему 30 тыс. рублей, на что он согласился. ФИО6 М.А. звонил ФИО3 на мобильный телефон 3 раза. Через несколько дней, когда он понял, что в предоставленный срок он не сможет собрать деньги, он позвонил ФИО3, после чего подъехал к нему на пост, где при встрече ФИО3 пообещал что привезет деньги и попросил снизить сумму денег. Они договорились на сумму в размере 20 000 рублей с оплатой через неделю. Затем, он обратился в ФИО4 ФСБ России по <адрес> с заявлением о вымогательстве. В помещении ФИО4 он выдал сотруднику по имени Дмитрий денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые пометили каким-то порошком и отдали обратно потерпевшему, Деньги были завернуты в лист белой бумаги. При этом присутствовали двое понятых. Затем совместно с сотрудниками ФСБ он приехал в г. ФИО2 к кафе «Уют», позвонил ФИО3, попросил его приехать. Когда ФИО3 подъехал, он сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Он хотел передать ему деньги в сумме 20000 рублей в руки, но ФИО3 сказал, чтобы он 5000 оставил себе и показал место, куда необходимо положить 15 000 рублей - на водительское сиденье. Он положил 15 000 рублей на водительское сиденье. После передачи денег он сказал кодовое слово, после которого сотрудники ФСБ узнали, что он передал денежные средства ФИО3. Они услышали кодовое слово, так как на нем находился микрофон, и сотрудники ФСБ слышали их разговор с ФИО3. Деньги лежали на водительском сиденье и каким образом они оказались на земле, после того как он вышел из автомашины ФИО3 потерпевшему не известно. Брал ли в руки ФИО3 денежные средства, потерпевший не видел. До прихода сотрудников ФСБ дверь автомашины никто не открывал. Были ли закрыты окна в автомашине, потерпевший не помнит. После этого потерпевший зашел в кафе «Уют» и находился там до окончания следственных действий. Он не подходил к автомашине с водительской стороны и не видел денежные средства, лежащие на земле. После чего его и подсудимого отвезли в ФИО4 в ФСБ в <адрес>. Потерпевший пояснил, что неприязненных отношений к подсудимому он не имеет и просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в начале февраля 2020 года, более точную дату свидетель не помнит, по указанию руководства он участвовал в подготовке мероприятия по задержанию подсудимого ФИО3, но в самом задержании он участия не принимал. До отъезда на задержание потерпевший выдал денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей. С купюр были сделаны светокопии. Затем, денежные средства были помечены специальным порошком, который дает свечение при свете ультрафиолетовой лампы и были составлены все необходимые документы. После помеченные денежные средства отдали обратно потерпевшему в присутствии сотрудников ФСБ.

Свидетель ФИО7 Ш.Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что гражданин ФИО6 М.А. в феврале 2020 года обратился в ФИО4 ФСБ России по <адрес> с заявлением о том, что один из сотрудников ГИБДД вымогает денежные средства в сумме 20 000 рублей, за то, чтобы не составлять административный материал в отношении потерпевшего по поводу того, что он управлял а/машиной в алкогольном опьянении. Его непосредственный начальник вызвал и сказал подключиться к делу и помочь в проведении оперативных мероприятий, руководил которыми сотрудник ФСБ - ФИО18. Начали собирать материал. Подошел потерпевший, после чего в присутствии двоих понятых, одного сотрудника МВД, сотрудников ФСБ и в его присутствии потерпевший выдал денежные средства в сумме 20 000 рублей. Кому именно из сотрудников были переданы деньги он не помнит. Эти денежные средства были отксерокопированы, затем пометили их в присутствии потерпевшего и понятых, был составлен акт, где все расписались. После сбора необходимого материала для проведения оперативно-розыскного мероприятия, выехали в ФИО2 для того, чтобы потерпевший вручил денежные средства. Приехали уже на место к кафе, расположенному по <адрес> к указанному кафе подъехала автомашина марки «ВАЗ 2114» серебристого цвета, под ФИО4 подсудимого. В его автомобиль сел потерпевший на переднее пассажирское сиденье. Потом поступила команда на задержание. Когда он подбежал к автомашине на задержание, там уже находились люди. Находился ли в автомашине в этот момент ФИО6 М.А., свидетель не помнит. Когда он подошел, увидел, что на земле с водительской стороны возле автомашины лежали денежные средства. Затем один из сотрудников ФСБ по фамилии ФИО8 начал осмотр. Подсудимому предложили выдать всё, но при нем ничего не было. Потом денежные средства собрали. Там же на месте на капоте автомашины, принадлежащей ФИО3, деньги осмотрели, гражданские лица- понятые подтвердили то, что серии и номера купюр соответствовали акту, то есть ксерокопиям, которые они сняли. Но там было не 20 000 рублей, а 15 000 рублей, 5 000 руб., как потом выяснилось, подсудимый оставил потерпевшему. Эти денежные средства осветили ультрафиолетовой лампой. Они светились специальным химическим веществом, которое наносилось перед проведением мероприятия. Руки ФИО3 тоже осветили в автомашине, потому что там было потемнее, но в какой конкретно автомашине он не помнит. Свечение проводилось на заднем сиденье. Свидетель видел, что на руках тоже было обнаружено видимое свечение, но свидетель не помнит на каких пальцах. Подсудимый на месте ничего не говорил и никаких замечаний не высказывал.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании, показал, что в феврале 2020 года его вызвал руководитель и дал распоряжение поехать в ФИО4 ФСБ в <адрес> для оказания помощи. В кабинете в ФИО4 в присутствии молодых парней, которые были приглашены в качестве понятых, потерпевший ФИО6 М.А. выдал денежные средства, которые были обработаны специальным порошком и вручены обратно потерпевшему в бумажном конверте. Был составлен акт, в котором были описаны все серии и номера выданных денежных купюр. Общая сумма денежных средств составляла 20 000 рублей, купюрами достоинством 5000 и 1000 рублей. После чего на нескольких автомашинах он, сотрудники ФСБ и понятые поехали в г. ФИО2. По приезду в г.ФИО2 заявитель ФИО6 М.А. должен был созвониться с ФИО25, договориться о месте встречи и сообщить ему о том, что он собрал деньги и готов ему эти денежные средства передать. Свидетель помнит, что возле кафе, название которого он не помнит, они остановились и заняли свои позиции. Они ждали сигнала от ФИО6 М.А. о том, что ФИО3 получил от него денежные средства. Свидетель находился в автомашине, которая стояла немного подальше от кафе. Он увидел, что подъехала автомашина марки «ВАЗ» четырнадцатой модели серебристого цвета, под ФИО4 ФИО3 Автомашина ФИО25 была в зоне видимости свидетеля примерно, на расстоянии 10 метров. Самого водителя не было видно, потому что он находился в салоне за рулем. В последующем ФИО6 М.А. вышел из кафе, сел в автомашину к ФИО3 Они находились в машине вдвоем 2-3 минуты. Затем ФИО16 позвонили сотрудники ФСБ и сказали, что деньги переданы и начинается захват. ФИО6 М.А. каким-то образом им дал сигнал, что деньги передал, хотя находился еще в автомашине ФИО3. Когда они подбежали, то начали производить задержание, для чего открыли водительскую дверь, и стали вытаскивать ФИО3 из автомашины. Свидетель увидел, что на земле возле водительской двери разбросаны денежные средства. После задержания свидетелю стало известно, что потерпевший ФИО3 передал 15 000 рублей, 5000 рублей подсудимый вернул потерпевшему. Там же на месте задержания сотрудники ФСБ осветили руки ФИО3, посадив его в его автомашину на заднее сиденье, и ФИО16 через открытую дверь увидел свечение на ладони одной из рук. Возле открытой двери автомашины находились понятые и один сотрудник ФСБ, который проводил осмотр ультрафиолетовой лампой. Там же на месте задержания, денежные средства в присутствии понятых сотрудник ФСБ положил на капот автомашины ФИО25 и так же осветил ультрафиолетовой лампой, на них было видно свечение. У сотрудника на руках были одеты резиновые перчатки. После этого номера денежных купюр из акта были сверены с номерами денежных купюр, лежащих на земле возле автомашины ФИО25. Номера и серии их совпадали. Сбором материала занимались сотрудники ФСБ. Все действия были произведены в присутствии понятых. После чего оперативными сотрудниками были составлены протоколы. По факту произошедшего на месте задержания ФИО3 говорил, что это не его деньги.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании, показал, что в начале февраля 2020 года сотруднику ФСБ ФИО18 было отписано заявление ФИО6 М.А. для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Были проведены все необходимые мероприятия, т.е. заявитель выдал все, что имел при себе. У потерпевшего были изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей, произведена их обработка специальным средством. Обработкой денежных средств занимался ФИО17. Для проверки правильности пометки, он просветил денежные средства ультрафиолетовой лампой и они светились красно-розовым свечением. После чего он завернул денежные средства в белую бумагу и отдал их заявителю. Во время проведения этих мероприятий присутствовали понятые, которые расписались в протоколе. После этого совместно с сотрудниками ОРЧСБ, представителями общественности они направились в город ФИО2 для проведения оперативного эксперимента. В г. ФИО2 возле кафе, несколько приехавших автомашин стояли на дороге для обеспечения возможного перекрытия дороги, в случае, если ФИО3 будет выезжать, и несколько автомашин находилась на этой площадке и ждали появления ФИО3. Заявитель позвонил подсудимому и сказал, что он в г. ФИО2 будет находиться в кафе. После чего подъехала автомашина. Сотрудник ДПС вызвал потерпевшего из кафе на улицу, они сели в автомашину, где состоялся разговор. Затем была дана команда, они все ринулись и произвели захват. После чего, свидетель осуществлял осмотр, в ходе которого были обнаружены денежные средства, лежащие на земле возле двери автомашины сбоку между передними и задними колесами. Свидетель не видел момента, когда и кто выкинул эти деньги. Во время осмотра, подсудимому он разъяснил, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие– «Оперативный эксперимент». Он, надев на руки резиновые перчатки, осмотрел подсудимого, поднял денежные средства, сверил серии и номера денежных купюр с актом вручения пометки, составленным в ФИО4 ФСБ, и признал их идентичными. Понятые подтвердили, что это одни и те же денежные купюры. При этом производилась фотосъемка. Была обнаружена часть передаваемых подсудимому денежных средств, остальные денежные средства он не взял. Свидетель надел новые резиновые перчатки, и провел осмотр рук ФИО3 Они сели в автомашину подсудимого на заднее сиденье, где при просвете были обнаружены следы на одной из ладоней ФИО3. Присутствующие при этом понятые, которые стояли возле двери автомашины, тоже видели свечение. Затем были изъяты смывы с рук и направлены на экспертизу. После окончания оперативного мероприятия задержанный был доставлен в <адрес>.

Свидетель ФИО18, оперуполномоченный ФИО4 России по РД, допрошенный в судебном заседании, показал, что в середине февраля 2020 года, более точную дату свидетель не помнит, в ФИО4 ФСБ России по РД обратился житель гор. ФИО2. В своем обращении он изложил, что сотрудник МВД по РД по имени «Абас» требует у него денежные средства в размере 20 000 руб. за не привлечение к административной ответственности. Данное обращение руководством ФСБ по РД было адресовано ему для проверки. После проведения подготовительных мероприятий для проведения ОРМ, направленных на проверку фактов изложенных в указанном обращении, точную дату свидетель не помнит, через несколько дней после поступления данного обращения в ФИО4, гражданин ФИО6 был вызван в ФИО4 ФСБ, а так же были приглашены понятые. Понятым до начала производства следственных действий было разъяснено для чего они были приглашены и соответственно разъяснены их права и обязанности. В одном из служебных помещений в присутствии приглашенных понятых с участием свидетеля ФИО6 М.А. было предложено выдать имеющиеся при нем предметы и ценности, после чего он выдал 20 000 руб. и телефон. Данные денежные средства были отксерокопированы и ксерокопии были заверены подписями понятых. Затем было произведено освещение денежных купюр, чтобы понятым показать, что там нет никаких свечений. Далее, была произведена их пометка специальным веществом, которая при свете ультрафиолетовой лампы дает красно-розовое свечение. Затем указанные денежные средства были вручены ФИО6 М.А. для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Все эти манипуляции были произведены им в резиновых перчатках. Так же потерпевший ФИО6 М.А. выдал компакт-диск с аудиозаписью указывающей на то, что с него требуют денежные средства. Данный компакт-диск был осмотрен в присутствии представителей общественности. После проведения данных действий ряд сотрудников ФИО4, ОРЧС МВД, представители общественности и сам заявитель выдвинулись в город ФИО2. По прибытию в город ФИО2 спустя несколько часов Потерпевший №1 зашел в одно из кафе, точную улицу он не помнит, адрес тоже не помнит, зашел в это кафе и стал дожидаться по предварительной договорённости приезда сотрудника по имени «Абас». Спустя некоторое время к данному кафе подъехал автомобиль марки «ВАЗ» четырнадцатой модели, серебристого или серого цвета. В данном автомобиле находился, как они видели, один человек, и он находился за рулем. Свидетель в это время был в своей автомашине на расстоянии примерно 10 метров. Вместе с ним в автомашине находились 2 понятых – это представители общественности, которые приехали вместе с ним из <адрес>. После этого из кафе вышел Потерпевший №1 и сел в данный автомобиль. Спустя некоторое время они получили условный сигнал о том, что денежные средства были переданы. Затем было начато задержание человека, находящегося в автомобиле. Потерпевший ФИО6 М.А. находился еще в автомобиле ФИО3. Для этого свидетель подъехал на своем автомобиле впритык к передней части автомобиля «ВАЗ» 14 модели, чтобы заблокировать ему проезд. В этот момент ФИО6 М.А. вышел из автомашины. ФИО3, сидя за рулем, увидел, что что-то происходит неладное, после чего дверь со стороны водителя он приоткрыл и выбросил на улицу денежные средства, которые в последующем были обнаружены в ходе осмотра. В это время стали подбегать другие сотрудники ФСБ, которые так же сидели в автомашинах и ждали команды на задержание. Задержанным оказался ФИО3 - инспектор ДПС ОГИБДД по гор. ФИО2. В дальнейшем ему было предложено выдать имеющиеся при нем предметы и ценности, он ничего не выдал. Далее был начат осмотр места задержания, в ходе которого на земле с водительской стороны были обнаружены денежные купюры в общей сумме 15 000 руб., одна купюра номиналом 5 000 рублей и 10 купюр номиналом по 1000 рублей. Данные денежные средства поднял с земли сотрудник ФСБ, указанный в акте, но кто именно, свидетель не помнит. Эти денежные средства были освещены ультрафиолетовой лампой, на них было видно свечение, то есть то свечение вещества, которым были обработаны денежные средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия. Затем, данные денежные средства, а именно номерные знаки, были сверены с Актом пометки вручения денег и понятыми они признаны идентичными. В дальнейшем был произведен осмотр автомобиля. В автомобиле было обнаружено два мобильных телефона. Денежные средства, обнаруженные на месте задержания, и мобильные телефоны были упакованы. Так же было произведено освещение ультрафиолетовой лампой рук ФИО25, проводимое на заднем сиденье автомобиля ФИО25, в ходе которого на одной из рук было обнаружено видимое красно-розовое свечение и соответственно с рук были сняты смывы чистыми ватными тампонами, которые в последующем были упакованы, скреплены и заверены оттиском печати. Помимо ФИО25 в автомашине находился кто-то из сотрудников ФСБ, который проводил осмотр и держал ультрафиолетовую лампу. Понятым, один из которых находился слева от машины, а другой - справа, показали свечение на руке и указали, чтобы они обратили внимание на то, на какой руке обнаружено красно-розовое свечение. Кто именно из сотрудников ФСБ проводил свечение рук ФИО25, свидетель не помнит, но в акте указано 4 фамилии. После чего все мероприятия на месте задержания завершили и выдвинулись в <адрес> в здание ФИО4 России по РД, где был произведен опрос лиц, принимавших участие в ходе проведения ОРМ, а также заявителем ФИО6 М.А. была выдана денежная купюра номиналом 5000 рублей, которая ему вручалось перед проведением ОРМ и соответственно он дал пояснения, что при передаче денежных средств, указанные 5 000 руб. ФИО25 сказал, чтобы он оставил у себя. Данная купюра тоже была упакована в конверт и заверена оттиском печати. Он провел опрос потерпевшего. В последующем он произвел обобщение результатов оперативно-розыскной деятельности, которые были направлены по ст.159 УК РФ в СУ СК по РД.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании, показала, что она присутствовала в качестве понятой в феврале 2020 года в ФИО4 в <адрес> при осмотре и прослушивании компакт-диска с аудиозаписью. Понятым были разъяснены их права, диск был прослушан в их присутствии. Затем диск был упакован и опечатан. Она расписалась в протоколе. После чего её допрашивал следователь следственного комитета. В аудиозаписи говорилось о вымогательстве денежных средств в сумме 20 000 рублей. О чем был разговор более подробно она не помнит.

Свидетель ФИО20 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ командир взвода его направил в ФИО4 ФСБ. Там его встретил сотрудник по имени «Дима». Они поднялись в кабинет, куда пришел ранее не знакомый ему гражданин по имени ФИО7. ФИО7 попросили вытащить все, что находится в его карманах. Он вытащил деньги и телефон. Деньги у него изъяли, осмотрели и перед ними сделали светокопии денежных купюр. Затем на них побрызгали из балончика, завернули в конверт и передали ФИО7, который положил их в карман и вышел. После этого на двух автомашинах они поехали в г.ФИО2, остановились возле пивного бара. Ему сказали, что должен подъехать человек, которому должны передать помеченные деньги. Свидетель находился в автомашине марки «Камри». Подъехала автомашина марки «ВАЗ» 14 модели. Затем позвонили водителю на телефон, сказали подъехать. После чего они быстро подъехали к указанной автомашине. В ней на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО6 М.А, которому передали помеченные деньги. Когда ФИО6 М.А. выходил из автомашины и подъезжали сотрудники, открылась дверь с водительской стороны и оттуда выкинули деньги на землю. После чего сразу подсудимый, находившийся на водительском сиденье, был задержан. Денежные средства, которые лежали на земле, подняли, сверили их номера с ксерокопиями и они совпали. У подсудимого отобрали отпечатки, на заднем сиденье автомашины просветили руки ультрафиолетовой лампой, изъяли мобильный телефон. Свидетель в этот момент стоял рядом с автомашиной и вторым понятым. После чего, они все и подсудимый ФИО3 поехали в <адрес>, где в кабинете ФИО4 М.А. выдал 5000 рублей, которые вернул подсудимый.

Свидетель ФИО22 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21

Свидетель ФИО23, начальник ГИБДД ОМВД России по г. ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимый ФИО3 был его подчиненным. Он его охарактеризовал с положительной стороны. В феврале 2020 года свидетель находился в очередном отпуске за пределами Республики Дагестан, поэтому подробности задержания ФИО3 знает со слов следователя следственного комитета и дежурной сводки. С подсудимым ФИО3 на эту тему он не разговаривал. Позже он поинтересовался у исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. ФИО2, который в то время исполнял его обязанности, ему сказали о том, что ФИО3 не докладывал о задержании ФИО6 М.А.

Вина подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении подтверждается так же оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 М.А. на имя начальника ФИО4 России по РД от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении него преступных действий сотрудником ГАИ по имени Абас (том 1 л.д. 21);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на поверхности всех представленных денежных билетов Банка России в общей сумме 20 000 рублей, на листе бумаги формата А-4, на ватных тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО3 имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах красным цветом, однородного по компонентному составу и цвету люминесценции с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения. На образце чистого ватного тампона следов люминесцирующего вещества не обнаружено (том 1 л.д. 170-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей - компакт-дисков, содержащих аудиозаписи переговоров между ФИО6 М.А. и ФИО3 В ходе осмотра установлен факт требования со стороны ФИО3 денежных средств в сумме 30 000 рублей (далее, согласно записям, потерпевшему удается договориться с ФИО3 об уменьшении суммы до 20 000 рублей) от ФИО6 М.А. за не привлечение последнего к административной ответственности. Также установлен факт передачи ФИО6 М.А. данной суммы ФИО3, где последний 5 000 рублей из указанных 20 000 рублей оставляет потерпевшему. Итоговая сумма денежных средств - 15 000 рублей (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi», модели M1906F9SH, принадлежащий ФИО3, в ходе чего установлен факт телефонных звонков от последнего на абонентский номер ФИО6 М.А. (том 1 л.д. 224-233);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2020г. с приложенной фототаблицей из которого следует, что осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ОМВД России по г. ФИО2, где запечатлено возможное доставление ФИО6 М.А. в указанный отдел полиции ФИО3 (том 2 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрены денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 2 штук с серией и номером: НЭ 5354011 и ОЕ 8365874, а также 1 000 рублей в количестве 10 штук с сериями и номерами: пь 72515<адрес>5; пэ 52516<адрес>4; св 83593<адрес>7; ЬЛ 24841<адрес>4; пх 6585398 и пь 7251531; чистый лист бумаги белого цвета формата А-4; 2 отрезка со смывами с левой и правой рук ФИО3; ватный отрезок, являющийся образцом чистого ватного отрезка, а также отрезок бумаги с образцом химического вещества, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 236-249);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего, что в ходе осмотра файла детализации по абонентскому номеру обвиняемого ФИО3 (№) установлено, что в исследуемый необходимый период времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - имеется абонентская связь между указанным абонентским номером и абонентским номером потерпевшего ФИО6 М.А (+№). Исходящие звонки: ДД.ММ.ГГГГ в 17:24:45 продолжительностью 8 с.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:19:11 продолжительностью 110 с., ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:20 продолжительностью 13 <адрес> звонки: ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:16 продолжительностью 31с., ДД.ММ.ГГГГ в 22:30:03 продолжительностью 16с., ДД.ММ.ГГГГ в 22:45:57 продолжительностью 11с., ДД.ММ.ГГГГ в 20:30:53 продолжительностью 42с., ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:03 продолжительностью 60с., (том 2 л.д. 227-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, подтверждающего, что в ходе осмотра файла детализации по абонентским номерам обвиняемого ФИО3 и потерпевшего ФИО6 М.А. В ходе осмотра, при анализе файлов-детализаций с наименованиями «УД № П (599047)» и «6» установлено, что в исследуемый необходимый период времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - имеется абонентская связь между номерами обвиняемого ФИО3 (+№) и потерпевшего ФИО6 М.А. (+№) (том 3 л.д. 11-15);

- протоколом проверки показаний потерпевшего на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что потерпевший ФИО6 М.А. указал на место – пост блокировки города № «Таловский мост», где его автомашину марки «Нива» остановил ФИО3, куда был доставлен ФИО3- в ОМВД России по г. ФИО2, где подписал протокол об административном правонарушении (том 2 л.д. 211-218);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей из которого следует, что было осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: РД, г. ФИО2, <адрес> местности расположено несколько строений, в том числе кафе с названием «Пивной ресторан», возле которого ФИО6 М.А. передавал денежные средства ФИО3 (том 2 л.д. 219-221);

- должностной инструкцией инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 Республики Дагестан, согласно которой при осуществлении своей деятельности ФИО3 обязан применять к правонарушителям меры административного воздействия, обеспечивать качество производства по делам об административных правонарушениях (п.19); уведомлять старшего инспектора группы ДПС, начальника ГИБДД, органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.14); за совершение преступления несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.38) (том 2 л.д. 40-45);

- согласно приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 37);

- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения которой инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 лейтенант полиции ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (том 2 л.д. 30-36);

- доказательствами, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности:

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была прослушана аудиозапись на CD-R диске, выданной потерпевшим ФИО6 М.А. В ходе частичного прослушивания аудиофайла, установлено, что идет разговор двух мужчин М-ФИО6 М.А., А – ФИО3 В ходе разговора ФИО6 М.А. уговаривает ФИО3 подождать с деньгами на неделю и снизить сумму с 20 000 рублей. На что ФИО3 говорит, чтобы ФИО6 М.А. отсидел 10 суток административного ареста. (том 1 л.д. 25-28).

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что ФИО6 М.А. добровольно, в присутствии понятых выдал денежные средства в сумме 20 000 рублей: купюры номиналом 5 000 рублей – 2 штуки (НЭ 5354011 и ОЕ 8365874), по 1 000 рублей в количестве 10 штук (пь 7251530, см 1599425, пэ 5251648, оэ 7783254, св 8359318, пэ 5251647, ЬЛ 2484125, нт 0684764, пх 6585398, пь 7251531) (том 1 л.д. 36-37);

- актом осмотра, пометки и вручения с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативных мероприятий, денежные средства в сумме 20 000 рублей в присутствии понятых помечены химическим веществом «Люмограф-пыль» и вручены ФИО6 М.А., которые были помещены в белый частый лист бумаги (том 1 л.д. 38-42);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому в ходе освещения денежных средств, изъятых на месте совершения преступления, ультрафиолетовой лампой на них установлено красно-розовое свечение. В ходе сличения выданных денежных средств с актом пометки и вручения денежных средств потерпевшему, они были признаны теми, которые вручались ранее ФИО6 М.А.. В ходе обследования автомашины ФИО3 марки «ВАЗ 2114» были изъяты два мобильных телефона марки «Xiaomi» с сим-картами операторов «Мегафон» и «МТС». При помощи ультрафиолетовой лампы были освещены руки ФИО3, в свете которой на внутренней поверхности правой ладони обнаружено красно-розовое свечение (том 1 л.д. 43-54);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим выдачу ФИО6 М.А. в присутствии понятых денежных средств в сумме 5000 рублей (ОЕ 8365874), предназначенных для ФИО3 (том 1 л.д. 55-56);

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена передача взятки ФИО3 за незаконное несоставление протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 57-60);

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 М.А. передает взятку ФИО3 в сумме 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62-63).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в ходе судебного заседания полностью установлена:

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершенном преступлении установлена его признательными показаниями в суде, из которых следует, что в начале февраля 2020 года, он, работая инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 РД остановил возле ПБГ 150 «Таловский мост» г.ФИО2 автомашину «Нива» под ФИО4 ФИО6 М.А., находившегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, потому, что был характерный запах изо рта, невнятная речь и имелись красные кожные покровы лица. ФИО6 М.А. выражался нецензурной бранью в его адрес, при этом не оспаривал, что находился в нетрезвом состоянии. ФИО3 поставил автомашину ФИО6 М.А. на автостоянку ПБГ- 150, и отвез ФИО6 М.А. в отдел полиции г. ФИО2. По пути следования в полицию ФИО6 М.А. предложил ФИО3 вознаграждение не называя суммы, за то, чтобы он не составлял протокол в отношении ФИО6 М.А.. В полиции г. ФИО2 ФИО3 просмотрев данные на ФИО6 М.А. обнаружил, что у последнего просрочено водительское удостоверение. ФИО6 М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкоголя. После распечатки данных на потерпевшего ФИО6 М.А. он в отношении его составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО6 М.А. расписался. Ему грозил арест на 10- 15 суток. На следующий день ФИО6 М.А., подъехал к ФИО3 и, чтобы он не давал ход делу, предложил ему взятку 30000 рублей, ФИО3 согласия не дал, но вернул документы на автомашину и отдал автомашину. Через несколько дней ФИО6 М.А. подъехал к нему на пост, попросив снизить сумму до двадцати тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером потерпевший позвонил ФИО3 и сказал, что хочет его отблагодарить, сообщил, что ждет его в кафе «Уют». Когда ФИО3 подъехал на своей автомашине, после его телефонного звонка потерпевший вышел из кафе, сел в его автомашину, и предложил ФИО25 20 000 рублей. ФИО3 предложил ему забрать для своих детей 5000 рублей. Затем потерпевший положил 15000 рублей на ручной тормоз, между сидениями. После чего, подошли люди и стали открывать двери, и поэтому о том, каким образом переданные ему деньги оказались на улице, он сказать не может. Куда делся собранный им административный материал на ФИО6 М.А., он не знает.;

Показаниями потерпевшего ФИО6 М.А. в суде, которые полностью согласуются с показаниями ФИО3, в них потерпевший также подтвердил, что в феврале 2020 года он ехал на своей автомашине марки «Нива». В городе ФИО2 на посту его остановил сотрудник ГИБДД ФИО3, которому ФИО6 М.А. признался, что выпил две рюмки коньяка, после чего на машине ФИО3 они вместе поехали в ОМВД по г. ФИО2, где ФИО3 заставил его расписаться в пустом бланке протокола. ФИО3 на освидетельствование его не возил, а сказал, чтобы ФИО6 М.А. позвонил ему на следующий день, что он и сделал. По телефону они договорились встретиться в городе в кафе «Уют». ФИО6 М.А. спросил ФИО3 о том, что он должен сделать. ФИО3 ответил, что если он хочет решить вопрос по административному правонарушению, то должен дать ФИО3 взятку 30 000 рублей. В течение нескольких дней ФИО6 М.А. не находил указанную сумму денег. Тогда он, подъехав на пост, уговорил ФИО3 снизить сумму взятки до 20 000 рублей, и попросил еще неделю на сбор средств. Затем, потерпевший обратился в ФИО4 ФСБ России по РД с заявлением о вымогательстве, что подтверждается оглашенным в судебном заседании заявлением ФИО6 М.А. на имя начальника ФИО4 России по РД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21). В помещении ФИО4 он выдал 20000 рублей, которые в присутствии понятых были помечены порошком, завернуты в белый лист бумаги и возвращены ФИО6 М.А. для передачи ФИО3 Данный факт подтверждается оглашенными в судебном заседании: актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту ФИО6 М.А. добровольно, в присутствии понятых выдал денежные средства в сумме 20 000 рублей: купюры номиналом 5 000 рублей – 2 штуки (НЭ 5354011 и ОЕ 8365874), по 1 000 рублей в количестве 10 штук (пь 7251530, см 1599425, пэ 5251648, оэ 7783254, св 8359318, пэ 5251647, ЬЛ 2484125, нт 0684764, пх 6585398, пь 7251531) (том 1 л.д. 36-37) и актом осмотра, пометки и вручения с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-42). Далее, ФИО6 М.А. вместе с сотрудниками ФСБ приехал в ФИО2 в кафе «Уют», позвонил ФИО3 и назначил там же встречу. Когда ФИО3 подъехал, потерпевший сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение, положил 15000 рублей в качестве взятки на сидение. На потерпевшем находился микрофон. Он сказал кодовое слово для сотрудников ФСБ, согласно достигнутой ранее договоренности. После чего ФИО3 был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В момент задержания подсудимого ФИО6 М.А. вышел из автомашины и зашел в кафе «Уют», где и находился до окончания следственных действий.

Показаниями свидетелей, сотрудников ФИО4 России по РД: ФИО18; ФИО14; ФИО15; ФИО17; оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД ФИО16 полностью подтверждены показания потерпевшего ФИО6 М.А. Согласно показаниям вышеуказанных свидетелей ФИО6 М.А. обратился с заявлением в ФИО4 ФСБ России по РД в феврале 2020 года, по поводу того, что сотрудник ДПС ОГИБДД России по РД по имени Абас требует с него 20000 рублей за бездействие по сбору в отношении ФИО6 М.А. административного материала. Путем проведения ОРМ было установлено, что сотрудником требующим взятку был ФИО3 Было принято решение о том, что в целях изобличения и фиксации противоправных действий ФИО3 о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» с применением технических средств аудио и видеофиксации. Вышеуказанные свидетели подтвердили, что потерпевший в помещении ФИО4 ФСБ выдал в присутствии понятых бывший при нем компакт-диск с имеющейся на нем записью, указывающей на то, что с него требуют деньги. Данный факт, в суде подтвержден актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25-28) и показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, участвовавших в качестве понятых при прослушивании и осмотре указанного компакт-диска. Согласно показаниям свидетелей: ФИО18; ФИО14; ФИО15; ФИО17; ФИО16 потерпевшим ФИО6 М.А. был так же выдан телефон и денежные средства купюрами разного достоинства. С осмотренных купюр были сняты ксерокопии, а сами купюры были помечены специальным химическим порошком, завернуты в белый лист бумаги и возвращены ФИО6 М.А.. Все действия производились в резиновых перчатках и в присутствии очевидцев происходящего. Понятые ФИО21 и ФИО22, подтвердили в суде данные обстоятельства. Затем, согласно показаниям свидетелей: ФИО18; ФИО14; ФИО15; ФИО17; ФИО16 они с двумя понятыми и потерпевшим ФИО6 М.А. все вместе выдвинулись в город ФИО2. Спустя несколько часов по прибытии в г. ФИО2 М.А. направился в кафе, и по предварительной договоренности стал дожидаться приезда ФИО3. Все остальные сотрудники правоохранительных органов вместе с понятыми остались в автомашинах. Спустя некоторое время подъехал автомобиль марки «Ваз» четырнадцатой модели. В подъехавшей к кафе автомашине находился один человек, управлявший автомобилем. Затем ФИО6 М.А. вышел из кафе и сел в подъехавшую автомашину. Спустя некоторое время ФИО6 М.А. был подан условный сигнал о том, что денежные средства уже переданы ФИО3 и сотрудники преступили к его задержанию. В этот момент ФИО6 М.А. вышел из автомашины, а ФИО3, согласно показаниям свидетеля ФИО18, видимо почувствовав неладное, открыл дверь автомобиля и выбросил, полученные от ФИО6 М.А. деньги. После чего, был произведен осмотр места задержания и на земле с водительской стороны автомашины ФИО3 были обнаружены выброшенные им деньги. Деньги суммой 15000 рублей были подняты и освещены ультрафиолетовой лампой. На них было видно свечение, связанное с их обработкой химическим веществом. Данный факт в судебном заседании подтвержден оглашенным заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170-177). Затем, с участием понятых были сверены номерные знаки выброшенных денег с актом пометки вручения денег, они были признаны идентичными. Далее был произведен осмотр автомобиля ФИО3 в ходе которого, изъяты два телефона. Обнаруженные деньги и телефоны были упакованы. Также был произведен ультрафиолетовой лампой осмотр рук ФИО3, и на одной руке было обнаружено красно-розовое свечение. С рук были сняты смывы чистыми ватными тампонами, которые в последующем были упакованы заверены оттиском печати и скреплены. После завершения мероприятий все выдвинулись в Махачкалу. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей очевидцев происходящего понятыми ФИО21 и ФИО24, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (том 1 л.д. 43-54); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что осмотрены денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 2 штук с серией и номером: НЭ 5354011 и ОЕ 8365874, а также 1 000 рублей в количестве 10 штук с сериями и номерами: пь 72515<адрес>5; пэ 52516<адрес>4; св 83593<адрес>7; ЬЛ 24841<адрес>4; пх 6585398 и пь 7251531; чистый лист бумаги белого цвета формата А-4; 2 отрезка со смывами с левой и правой рук ФИО3; ватный отрезок, являющийся образцом чистого ватного отрезка, а также отрезок бумаги с образцом химического вещества, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 236-249);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей установлено, что было осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: РД, г. ФИО2, <адрес> местности расположено кафе с названием «Пивной ресторан», возле которого ФИО6 М.А. передавал денежные средства ФИО3 (том 2 л.д. 219-221);

Показаниями свидетеля ФИО23- начальника ГИБДД ОМВД России по г.ФИО2 установлено, что ФИО3 работал в его подчинении, охарактеризовал его с положительной стороны, и показал, что ему известно, что ФИО3 не докладывал о задержании ФИО6 М.А. в феврале 2020 года;

Согласно приказу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был назначен на должность инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 37), т.е. на момент совершения преступления являлся должностным лицом;

Согласно должностной инструкции инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 Республики Дагестан, ФИО3 при осуществлении своей деятельности был обязан применять к правонарушителям меры административного воздействия, обеспечивать качество производства по делам об административных правонарушениях (п.19); уведомлять старшего инспектора группы ДПС, начальника ГИБДД, органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.14); за совершение преступления несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.38) (том 2 л.д. 40-45);

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения которой инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 лейтенант полиции ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (том 2 л.д. 30-36);

Вина подсудимого ФИО3, признавшего свою вину в получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), так же установлена оглашенными и исследованными в суде письменными доказательствами:

Протоколом проверки показаний ФИО6 М.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей подтверждены показания потерпевшего данные им в суде. ФИО6 М.А. указал на место остановки его автомашины в г.ФИО2 пост блокировки города 150 «Таловский мост», а также он указал ОМВД России по г. ФИО2 куда после этого был доставлен ФИО3 и указал место где им был подписан протокол об административном правонарушении. Данный факт подтверждается протоколом осмотра предметов от 27.04.2020г. с приложенной фототаблицей из которого следует, что осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ОМВД России по г. ФИО2, где запечатлено возможное доставление ФИО6 М.А. в указанный отдел полиции ФИО3 (том 2 л.д. 1-6);

Правдивость показаний подсудимого ФИО3 и потерпевшего ФИО6 М.А. были также установлены в судебном заседании оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi», модели M1906F9SH, принадлежащий ФИО3, (том 1 л.д. 224-233), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ходе осмотра файла детализации по абонентскому номеру обвиняемого ФИО3 (№) установлено, что в исследуемый необходимый период времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - имеется абонентская связь между указанным абонентским номером и абонентским номером потерпевшего ФИО6 М.А (+№). Исходящие звонки: ДД.ММ.ГГГГ в 17:24:45 продолжительностью 8 с.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:19:11 продолжительностью 110 с., ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:20 продолжительностью 13 <адрес> звонки: ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:16 продолжительностью 31с., ДД.ММ.ГГГГ в 22:30:03 продолжительностью 16с., ДД.ММ.ГГГГ в 22:45:57 продолжительностью 11с., ДД.ММ.ГГГГ в 20:30:53 продолжительностью 42с., ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:03 продолжительностью 60с., (том 2 л.д. 227-230);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей - компакт-дисков, содержащих аудиозаписи переговоров между ФИО6 М.А. и ФИО3 В ходе осмотра установлен факт требования со стороны ФИО3 денежных средств в сумме 30 000 рублей (далее, согласно записям, потерпевшему удается договориться с ФИО3 об уменьшении суммы до 20 000 рублей) от ФИО6 М.А. за не привлечение последнего к административной ответственности. Также установлен факт передачи ФИО6 М.А. данной суммы ФИО3, где последний 5 000 рублей из указанных 20 000 рублей оставляет потерпевшему. Итоговая сумма денежных средств - 15 000 рублей (том № л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, подтверждающего, что в ходе осмотра файла детализации по абонентским номерам обвиняемого ФИО3 и потерпевшего ФИО6 М.А. В ходе осмотра, при анализе файлов-детализаций с наименованиями «УД № П (599047)» и «6» установлено, что в исследуемый необходимый период времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - имеется абонентская связь между номерами обвиняемого ФИО3 (+№) и потерпевшего ФИО6 М.А. (+№) (том 3 л.д. 11-15);

актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим выдачу ФИО6 М.А. в присутствии понятых денежных средств в сумме 5000 рублей (ОЕ 8365874), предназначенных для ФИО3 (том 1 л.д. 55-56);

актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена передача взятки ФИО3 за незаконное несоставление протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 57-60);

справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 М.А. передает взятку ФИО3 в сумме 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62-63).

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 установлена: признательными показаниями подсудимого ФИО3; потерпевшего ФИО6 М.А.; свидетелей: ФИО21; ФИО22: ФИО18; ФИО14; ФИО15; ФИО17; ФИО16; ФИО19; и ФИО20; ФИО23;

заявлением ФИО6 М.А. на имя начальника ФИО4 России по РД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21); заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170-177); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей - (том № л.д. №); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (том 1 л.д. 224-233); протоколом осмотра предметов от 27.04.2020г. с приложенной фототаблицей (том 2 л.д. 1-6); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, (том 1 л.д. 236-249); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 227-230); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, (том 3 л.д. 11-15); протоколом проверки показаний потерпевшего на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (том 2 л.д. 211-218); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (том 2 л.д. 219-221); должностной инструкцией инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 Республики Дагестан (том 2 л.д. 40-45); приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 37); заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 30-36); актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25-28); актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36-37); актом осмотра, пометки и вручения с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-42); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (том 1 л.д. 43-54);

актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 55-56); актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-60); справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62-63).

Приведенные выше показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства по делу являются достоверными и допустимыми по делу, они не противоречивы, согласуются и дополняют друг друга.

В ходе судебного заседания по ходатайству обвинения был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО6 М.М. их которого усматривается, что в феврале 2020 года, точную дату и время свидетель не помнит, к ней обратился её сын ФИО6 М.А. и попросил в долг 5000 рублей на карманные расходы, пообещав, что возвратит. Она дала ему деньги одной денежной купюрой номиналом в 5000 рублей. Через некоторое время он вернул эти деньги. До дня допроса свидетель не знала, что эти денежные средства её сын взял, чтобы передать сотруднику полиции. (том 2 л.д. 198-202)

Суд считает, что данные показания не являются доказательством виновности ФИО3. Выводы обвинения, что указанные денежные средства были заняты потерпевшим у своей матери в феврале 2020 года для передачи ФИО3 носят предположительный характер и поэтому не могут быть приняты судом как доказательство.

Ранее органами предварительного следствия ФИО3 было предъявлено обвинение по п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ– получение взятки должностным лицом в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания в прениях сторон заявил, что преступные действия ФИО3 следует квалифицировать не как получение взятки должностным лицом в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки, а как получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), отказавшись от обвинения по п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ, поддерживая обвинение ФИО3 по ч.3 ст. 290 УК РФ.

Гос. обвинитель в своей речи заявил что, допрошенный в ходе расследования уголовного дела и судебного следствия потерпевший ФИО6 М.А. показал, что после остановки его автомашины на посту ГИБДД ФИО3 стал производить стандартную проверку документов на автомобиль, в ходе которой задал ему вопрос об употреблении спиртных напитков. ФИО6 М.А. пояснил, что выпил немного спиртного. После чего ФИО3 доставил потерпевшего в ОМВД России по г. ФИО2. В здании ОМВД ФИО3 положил перед потерпевшим пустой бланк протокола, указав ему, где он должен расписаться. Потерпевший расписался, после чего ФИО25 дал ему свой номер телефона и отпустил. В последующем, в телефонном разговоре ФИО25 сообщил, что для не привлечения ФИО6 М.А. к административной ответственности за ФИО4 автомобилем в нетрезвом состоянии ему необходимо передать ему 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший передал ФИО3 15 000 рублей, после чего ФИО3 был задержан сотрудниками ФИО4 России по РД.

Аналогичные показания дал подсудимый ФИО3 В судебном заседании ФИО3 показал, что в ОМВД России по г. ФИО2 им на ФИО6 М.А. был составлен административный материал о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за незаконный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный административный материал находился в его автомашине при задержании. Куда делся этот материал в последствии ему не известно.

Как усматривается из текста предъявленного ФИО3 обвинения, «при проверке документов и в процессе общения ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения у ФИО6 М.А., после чего последний был приглашен в ОМВД России по г. ФИО2 для составления материала об административном правонарушении». То есть в обвинительном заключении фактически подтверждаются показания потерпевшего и обвиняемого о нахождении ФИО6 М.А. в момент задержания в состоянии алкогольного опьянения. Далее, как указывается в тексте обвинительного заключения, «в ОМВД России по г. ФИО2 у ФИО3 возник умысел на незаконное обогащение путем вымогательства взятки у ФИО6 за незаконное бездействие. ФИО25 сообщил ФИО6 о том, что будет привлечен к административной ответственности за ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего дал ФИО6 М.А. расписаться в пустом бланке протокола об административном правонарушении».

При указанных обстоятельствах, материалами дела и предъявленным обвинением установлено, что фактически потерпевший ФИО6 М.А. находился в состоянии опьянения, установлено, что потерпевший подписал протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного, как показывает ФИО3, ст. 12.26 КоАП РФ (указанные доводы ФИО3 не опровергнуты). ФИО3 требовал у ФИО6 М.А. взятку за непривлечение последнего к административной ответственности, когда в резолютивной части предъявленного ФИО3 обвинения указывается, что он получил взятку за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, говорить об ущемлении инспектором ГИБДД правоохраняемых интересов потерпевшего ФИО6 М.А. нет оснований.

Суд находит изложенные доводы государственного обвинителя обоснованными. Действительно, в ходе судебного заседания стороной обвинения не были представлены какие-либо доказательства того, что ФИО3 совершил действия или угрозы, направленные на причинение вреда прав охраняемых интересов потерпевшего ФИО6 М.А.

Как усматривается из разъяснений Постановления Пленума Верховного суд РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «под вымогательством взятки (п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (п. «б» ч.7 ст. 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействия), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих прав охраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан), то есть основным признаком наличия состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ являются действия или угрозы должностного лица, направленные на причинение вреда прав охраняемых интересов потерпевшего.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеются.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание им своей вины, а так же положительную характеристику по месту жительства и прежнему месту работы.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО3 не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, данные, характеризующие личность виновного, а именно, что ФИО3 по месту жительства и прежнего места работы характеризуется положительно, женат, не судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (том.2 л.д. 140-144).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, данных характеризующих личность виновного, суд приходит к выводу что иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.3 ст. 290 УК РФ с учетом требований ст. 60 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

По мнению суда для достижения целей наказания будет достаточным назначение основного наказания и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по тем снованиям, что на иждивении ФИО3 находятся трое малолетних детей и подсудимый не имеет работы.

Суд считает необходимым меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 2 штук с серией и номером: НЭ 5354011 и ОЕ 8365874, а также 1 000 рублей в количестве 10 штук с сериями и номерами: пь 72515<адрес>5; пэ 52516<адрес>4; ев 83593<адрес>7; ЬЛ 24841<адрес>4; пх 6585398, пь 7251531; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного ФИО4 Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, необходимо возвратить ФИО6 М.А.;

чистый лист бумаги белого цвета формата А-4; два ватных отрезка со смывом с правой и левой рук ФИО3; ватный отрезок, являющийся образцом чистого ватного отрезка; отрезок бумаги с образцом химического вещества, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного ФИО4 Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, необходимо уничтожить;

телефон марки «Xiaomi» модели M1906F9SH, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного ФИО4 Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, необходимо возвратить ФИО3;

фиолетовый компакт-диск марки «SmartTrack», с серийным номером LH3153 WL 14174977 D1, содержащий на себе аудиофайл «AUD-WA0018» размером 1,72 мб., продолжительностью 04 минуты 00 секунды; белый компакт-диск без марки, с серийным номером В 3131XG16054671LHи обозначением на поверхности диска «7/393с от ДД.ММ.ГГГГ; 15/МНИ/658с;Эк1 секретно», содержащий на себе аудиофайл «22» размером 2,42 мб., продолжительностью 02 минуты 38 секунд; серый компакт-диск марки «Verbatim», с серийным номером MAP636XG11135937 5, содержащий на себе видеозаписи с камер видеонаблюдения ОМВД России по г. ФИО2; файл детализации абонентского номера обвиняемого ФИО3 с наименованием «Детализация_440073114835_20200721» и размером файла113 кб, записанный на компакт-диск; компакт-диск сплошного белого цвета, типа DVD-R, объемом 4,7 гб., с серийным номером PSP328YA19001644 2, с детализацией абонентского номера обвиняемого ФИО3; компакт-диск серого цвета марки «Kodak», типа CD-R, объемом 700 мб., с серийным номером Т0Т56Т02, с детализацией абонентского номера потерпевшего ФИО6 М.А., хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

Арест, наложенный по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО3 №, открытый в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в сохранении ареста на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 2 штук с серией и номером: НЭ 5354011 и ОЕ 8365874, а также 1 000 рублей в количестве 10 штук с сериями и номерами: пь 72515<адрес>5; пэ 52516<адрес>4; ев 83593<адрес>7; ЬЛ 24841<адрес>4; пх 6585398, пь 7251531; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного ФИО4 Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - возвратить ФИО6 М.А.;

чистый лист бумаги белого цвета формата А-4; два ватных отрезка со смывом с правой и левой рук ФИО3; ватный отрезок, являющийся образцом чистого ватного отрезка; отрезок бумаги с образцом химического вещества, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного ФИО4 Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, -уничтожить;

телефон марки «Xiaomi» модели M1906F9SH, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного ФИО4 Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - возвратить ФИО3;

фиолетовый компакт-диск марки «SmartTrack», с серийным номером LH 3153 WL 14174977 D1, содержащий на себе аудиофайл «AUD-WA0018» размером 1,72 мб., продолжительностью 04 минуты 00 секунды; белый компакт-диск без марки, с серийным номером В 3131XG16054671LH и обозначением на поверхности диска «7/393с от ДД.ММ.ГГГГ; 15/МНИ/658с; Эк1 секретно», содержащий на себе аудиофайл «22» размером 2,42 мб., продолжительностью 02 минуты 38 секунд; серый компакт-диск марки «Verbatim», с серийным номером MAP636XG11135937 5, содержащий на себе видеозаписи с камер видеонаблюдения ОМВД России по г. ФИО2; файл детализации абонентского номера обвиняемого ФИО3 с наименованием «Детализация_440073114835_20200721» и размером файла 113 кб, записанный на компакт-диск; компакт-диск сплошного белого цвета, типа DVD-R, объемом 4,7 гб., с серийным номером PSP328YA19001644 2, с детализацией абонентского номера обвиняемого ФИО3; компакт-диск серого цвета марки «Kodak», типа CD-R, объемом 700 мб., с серийным номером Т0Т56Т02, с детализацией абонентского номера потерпевшего ФИО6 М.А., хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Арест, наложенный по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО3 №, открытый в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Августин