Решение № 2А-537/2018 2А-537/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-537/2018

Дело № 2а-537/2018

37RS0010-01-2019-000088-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 24 июня 2019 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к ФИО2 о взыскании налога, штрафа, пени,

установил:

ИФНС России по г. Иваново обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налога, штрафа и пени. Требования мотивированы тем, что ФИО2 представил в ИФНС России по г. Иваново налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных в соответствии со ст.228228 налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за 2016 год по форме 3-НДФЛ в связи с полученным доходом. По данной декларации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка. Сумма облагаемого дохода (налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц) за 2016 год составила 1280000 руб. Сумма налоговых вычетов составила 1030000 руб. налоговая база составила 2500000 руб. Сумма налога на доходы, исчисленная к уплате в бюджет по ставке 13%, составила 325000 руб. В результате камеральной налоговой проверки ФИО2 в соответствии с Решением инспекции №14-07/22433 от 14.09.2017 года привлечен к налоговой ответственности, налогоплательщику до начислена недоимка по налогу в сумме 325000 руб., в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ начислен штраф в сумме 32500 руб. (325000 х 20%=65000/2=32500руб.) и в соответствии со ст.ст. 57, 75 НК РФ начислены пени в сумме 5752,50 коп. за просрочку уплаты налога за период с 18.07.2017 года по 14.09.2017 года. В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года следующего за истекшим налоговым периодом. В данном случае, за 2016 года срок уплаты налога с учетом п.7 ст.6.1 НК РФ установлен не позднее 17.07.2017 года. ФИО2 налог на доходы физических лиц за 2016 год не уплачен. На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 налог на доходы физических лиц в сумме 325000 руб. за 2016 года, штраф в сумме 32500 рублей по налогу на доходы физических лиц, пени за период с 18 июля 2017 года по 14 сентября 2017 года по налогу на доходы физических лиц в сумме 5752,50 рублей,

В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании 21.05.2019 года представитель административного истца ФИО3 требования поддержала. Пояснила, что после подачи ФИО2 уточненной налоговой декларации за 2016 год и уплате налога в сумме 65000 руб. Инспекция лишена возможности скорректировать недоимку, решение о привлечении к налоговой ответственности уже вынесено. Нарушения сроков принудительного взыскания недоимки и штрафа инспекцией не допущено.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется уведомление о вручении судебной повестки.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 с иском не согласился, указал на пропуск Инспекцией срока на обращение в суд, в том числе на нарушение срока направления требования по итогам камеральной налоговой проверки. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что недоимки в сумме 325000 руб. не имеется, поскольку ФИО2 подал уточненную налоговую декларацию, которая принята ИФНС России по г. Иваново. Налог в сумме 6500 руб. уплачен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ст. 57 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень и вид доходов от источников в Российской Федерации и объектов налогообложения установлен ст. 208 и ст. 209 НК РФ.

Частью 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Частью 3 указанной статьи определено, что, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Налоговая ставка составляет 13%.

Статьей 216 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Вместе с тем, пп.2 п.2 ст.220 НК РФ предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно п.1 ст.25 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 1 и п.4 ст. 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно п.1 ст. 88 НК РФ Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Пунктом 1 ст. 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.116 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 114 НК РФ налоговые санкции подлежат снижению в порядке и на условиях предусмотренных данной статьей.

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом установлено, что в связи с получением дохода от продажи нежилого помещения в сумме 12500000, находившегося в собственности менее трех лет и от продажи транспортного средства в сумме 300000 руб. административный ответчик ФИО2 в соответствии с требования налогового законодательства предоставил по почте в ИФНС России по г. Иваново налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год.

Декларация поступила в налоговый орган 30.03.2017 года.

Сумма налога, подлежащая уплате по налоговой декларации, составила 0 руб.

В налоговой декларации вместо предоставления налогового вычета заявлено об уменьшении сумм облагаемых налогом в сумме документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением проданного нежилого помещения в сумме 12500000 руб. и в сумме 300000 руб. в связи с приобретением проданного транспортного средства.

К налоговой декларации были приложены документы, подтверждающие состав расходов, связанных с приобретением указанного имущества и по выполнению комплекса работ по устройству внутренних инженерных сетей (электропроводка, система отопления) и отделочных работ проданного нежилого помещения, которые произведены на основании заключенного договора подряда №34 на выполнение комплекса данных работ на сумму 2500000.

Расходы, заявленные ФИО2 в сумме 2500000 руб. не были приняты ИФНС России по г. Иваново в качестве расходов, поскольку относятся к расходам на улучшение потребительских качестве недвижимого имущества и непосредственно не связаны с приобретением налогоплательщиком указанного имущества.

Решением №14-07/22433 от 14.09.2017 года ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 32500 руб., на налогоплательщика возложена обязанность уплатить пени в сумме 5752,50 руб. и недоимку в размере 325000 руб. (л.д.15-18).

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке и оставлено без изменения ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование №8624 от 28.11.2017 года об уплате недоимки, пени и штрафа в срок до 20.12.2017 года (л.д.8-9).

В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем ИФНС России по г. Иваново обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.54-55).

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 57, 58).

В связи с отменой судебного приказа ИФНС России по г. Иваново обратилась с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Вопреки доводам административного ответчика при проверке первоначальной налоговой декларации ИФНС России по г. Иваново обоснованно не приняты расходы налогоплательщика на сумму 2500000 руб., поскольку указанные расходы относятся к улучшению свойств недвижимого имущества и не могут быть отнесены к расходам, связанным с приобретением такого имущества.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими доводы административного ответчика о том, что на момент рассмотрения дела недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 325000 руб. отсутствует.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 06.03.2018 года подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, которая была проверена ИФНС России по г. Иваново, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2016 год, составила 65000 руб.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрены сроки, в течении которых налогоплательщик вправе подать уточненную налоговую декларацию, то оснований для ее не принятия, если она подана в соответствии с законодательством, у налогового органа не имеется.

Указанная уточненная налоговая декларация принята административным истцом, на момент рассмотрения дела налог в сумме 65000 руб. уплачен и зачтен налоговым органом.

При этом факт наличия вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в данном случае правового значения не имеет, поскольку налогоплательщик не лишен возможности подачи уточненной налоговой декларации и после привлечения к налоговой ответственности.

Удовлетворение требований в заявленном виде привлечет к переплате налога и последующему его возврату из бюджета, что нецелесообразно.

Таким образом, поскольку недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 год у ФИО2 отсутствует, в удовлетворении требования о взыскании 325000 руб. недоимки следует отказать.

В остальной части исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.3 и п.4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; 2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Ни одного из обстоятельств, влекущих освобождение административного ответчика от налоговой ответственности, судом не установлено, поскольку уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год представлена ФИО2 в марте 2018 года после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности и после истечения срока уплаты налога за 2016 год.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку административным истцом сумма штрафа уже уменьшена в два раза.

Поскольку обязанность по уплате недоимки на сумму 325000 руб. фактически прекращена принятием уточненной налоговой декларации лишь в 2018 году административный истец обоснованно на основании ст.ст. 57, 75 НК РФ производил начисление пени на указанную сумму за период с 18.07.2017 года по 14.09.2017 года.

Размер пени судом проверен и признан правильным.

Доводы представителя административного ответчика о том, что требование об уплате недоимки в адрес ФИО2 не направлялось, суд отклоняет.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.34).

Требование №8624 направлено ИФНС России по г. Иваново 28.11.2017 года по адресу регистрации административного ответчика: <адрес>, то есть по актуальному на тот момент адресу регистрации.

То обстоятельство, что в приложенном к административному иску требовании указан адрес: <адрес> правового значения не имеет, поскольку требование было направлено по верному адресу регистрации налогоплательщика.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца, при подготовке административного иска из системы формируется требование, в котором указан актуальный адрес регистрации налогоплательщика на дату его формирования.

Суд не соглашается и с доводом стороны ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно п.1 и п.2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п.2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пп.2 п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате недоимки, штрафа и пени направлено налоговым органом 28.11.2017 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

С заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС России по г. Иваново обратилась 19.06.2019 года (л.д.124-125).

После отмены судебного приказа ИФНС России по г. Иваново обратилось в суд с административным иском 14.01.2019 года, тогда как процессуальный срок истекал 17.07.2019 года.

Таким образом, все процессуальные сроки административным истцом соблюдены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1347,58 руб., от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к ФИО2 о взыскании налога, штрафа, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново штраф в сумме 32500 рублей по налогу на доходы физических лиц, пени за период с 18 июля 2017 года по 14 сентября 2017 года по налогу на доходы физических лиц в сумме 5752,50 рублей, всего взыскать 38252,50 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1347,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.В. Маракасова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.