Решение № 12-23/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-23/2026

судья – Ушкин Г.Н.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-23/2026
г. Ханты-Мансийск
28 января 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каковкина Михаила Семеновича, действующего в интересах (ФИО)6, на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)7, которым возвращена жалоба защитника Каковкина Михаила Семеновича на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту подполковника полиции ФИО2 от (дата) № (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)8, с ходатайством защитника Каковкина Михаила Семеновича о восстановлении срока на обжалование определения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 декабря 2025 года,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту подполковника полиции ФИО2 от (дата) № (номер) (далее – постановление от (дата) № (номер)), гражданка Республики Таджикистан (ФИО)3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту, за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением от (дата) № (номер), защитник Каковкин М.С., действующий на основании ордера адвоката от (дата) (номер) в интересах (ФИО)3, обратился с соответствующей жалобой в Сургутский городской суд, приложив к жалобе копию постановления от (дата) № (номер) по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)3

Определением судьи Сургутского городского суда от 18.12.2025 года, жалоба защитника Каковкина М.С., действующего на основании ордера адвоката от (дата) (номер) в интересах (ФИО)3 на постановление от (дата) № (номер) по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)3 была оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, защитник Каковкин М.С., действующий на основании ордера адвоката от (дата) (номер) в интересах (ФИО)3, просит отменить определение судьи Сургутского городского суда от 18.12.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)3 В обоснование доводов жалобы указывает, что к поданной жалобе им указаны все основания и юридические обстоятельства по которым он считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)3, подлежащим изменению. Кроме того, к поданной жалобе им приложены копии необходимых документов в том числе копия постановления от (дата) № (номер), в связи с чем, по его мнению, жалоба подлежала рассмотрению судьей Сургутского городского суда- в необходимых случаях судья мог запросить материалы по делу об административном правонарушении для принятия законного решения.

Одновременно с жалобой, защитником Каковкиным М.С., действующим на основании ордера адвоката от (дата) (номер) в интересах (ФИО)3, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения судьи Сургутского городского суда от 18.12.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)3

В судебное заседание (ФИО)3, защитник Каковкин М.С., действующий на основании ордера адвоката от (дата) (номер) в интересах (ФИО)3 не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайства оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия вышеуказанных лиц не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)3 и ее защитника Каковкина М.С.

Ознакомившись с ходатайством защитника Каковкина М.С., действующего на основании ордера адвоката от (дата) (номер) в интересах (ФИО)3 о восстановлении срока на обжалование определения судьи Сургутского городского суда от 18.12.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)3, исследовав материалы дела, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приходит к выводу о том, что срок на обжалование указанного судебного определения защитником Каковкиным М.С., действующим на основании ордера адвоката от (дата) (номер) в интересах (ФИО)3, не пропущен.

Так, из материалов дела следует, что копия определения судьи Сургутского городского суда от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)3, направлена в адрес защитника Каковкина М.С., действующего на основании ордера адвоката от (дата) (номер) в интересах (ФИО)3 посредством почтового отправления, исходящему почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор (номер) (л.д.17).

Согласно почтовому идентификатору (номер), почтовое отправление с определением судьи Сургутского городского суда от 18.12.2025 года по адресу местожительства защитника Каковкина М.С. было направлено 25.12.2025 года и получила Каковкиным М.С. 30.12.2025 года (л.д.17).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

С учётом положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на определение судьи Сургутского городского суда от 18.12.2025 года могла быть подана защитником Каковкиным М.С., действующим на основании ордера адвоката от (дата) (номер) в интересах (ФИО)3, в период с 31.12.2025 года по 12.01.2025 года. При этом, жалоба защитником Каковкиным М.С., действующим на основании ордера адвоката от (дата) (номер) в интересах (ФИО)3, направлена в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры посредством почтового отправления 12.12.2025 года, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование определения судьи Сургутского городского суда от 18.12.2025 года.

Таким образом, поскольку срок на обжалование определения судьи Сургутского городского суда от 18.12.2025 года не пропущен, предмет рассмотрения заявленного защитником Каковкиным М.С., действующим на основании ордера адвоката от (дата) (номер) в интересах (ФИО)3, ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения судьи Сургутского городского суда от 18.12.2025 года отсутствует, оснований для удовлетворения такого ходатайства не имеется.

При этом, также следует отметить, что в представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры материалах дела об административном правонарушении в отношении (ФИО)3 отсутствуют какие-либо доказательства о том, что определение судьи Сургутского городского суда от 18.12.2025 года направлялось в адрес (ФИО)3

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено отдельных требований к оформлению жалобы на не вступившие в законную силу акты, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В качестве основания для возвращения жалобы защитника Каковкина М.С., действующего на основании ордера адвоката от (дата) (номер) в интересах (ФИО)3, судья Сургутского городского суда указал, что качество приложенной к поданной жалобе копии постановления от (дата) № (номер) не позволяет установить дату обжалуемого акта и учетом того, что жалоба подана 18.12.2025 года, а обжалуемое постановление датируется защитником (дата), судья пришел к выводу, что дата оспариваемого постановления указана защитником неверно, на основании чего жалоба защитника Каковкина М.С., действующего на основании ордера адвоката от (дата) (номер) в интересах (ФИО)3 на постановление от (дата) № (номер) по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)3 судьей Сургутского городскаого суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры была оставлена без рассмотрения.

Вместе с тем, указанные в обжалуемом определении обстоятельства не могут являться основаниями для возвращения жалобы.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Исходя из общего смысла статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как было ранее указано, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.

В данном случае, несмотря на плохое качество приложения к жалобе (плохое качество копии обжалуемого постановления), в тексте жалобе имелись (указаны) достаточные данные (сведения о номере постановления, дате вынесения, вынесшем административном органе, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание), свидетельствующие о необходимых реквизитах обжалуемого постановления, в жалобе имеется указание на лицо, привлеченное к ответственности, мотивы, по которым заявитель не согласен с вынесенным постановлением должностного лица.

При этом следует отметить, на последней странице копии обжалуемого постановления (постановления начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту подполковника полиции ФИО2 № (номер) датированного от (дата) года) имеется рукописная запись о том, что копия данного постановления получена лицом, в отношении которого вынесено данное постановление «16.12.2025 года».

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях реализации указанных условий, судье Сургутского городского суда следовало запросить у административного органа материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)3

Таким образом, содержание жалобы позволяет установить обстоятельства, указывающие на то, чьи именно права и каким образом нарушены, и не препятствует судье в истребовании материалов дела из административного органа для проверки доводов жалобы и ее рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2025 года о возвращении жалобы защитника Каковкина М.С., действующего на основании ордера адвоката от (дата) (номер) в интересах (ФИО)9, на постановление от (дата) № (номер) по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)10 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы защитника Каковкина М.С., действующего на основании ордера адвоката от (дата) (номер) в интересах (ФИО)11, к рассмотрению.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры ФИО1