Решение № 2А-5013/2019 2А-5013/2019~М-4863/2019 М-4863/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-5013/2019

2а-5013/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Чепурных М.В., при секретаре Жуйковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику ОСП №2 УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с реализацией арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с реализацией арестованного имущества.

В обоснование иска, указано, что истец является должником в рамках исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г.Кирова, по решению, вступившему в законную силу {Дата изъята}.

В ходе совершения исполнительных действий {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО2 было арестовано имущество должника, а именно квартира по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащая истцу на праве собственности. Стоимость арестованного имущества была определена на основании договора залога и составляла 1410 000 руб.

{Дата изъята} судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} также определена в размере 1410 000 руб. Указанные результаты оценки основаны на заочном решении от {Дата изъята}, вынесенным Ленинским районным судом г.Кирова.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче заложенного имущества – квартиры на торги.

Незаконность действий в рамках постановления о передаче заложенного имущества – квартиры на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 следует из того, что исполнительные действия, направленные на реализацию имущества истца были начаты в рамках пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, данное истцу постановлением о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята}.

{Дата изъята} судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 было вручено заявление о не применении мер принудительного исполнения в отношении должника, в срок для добровольного исполнения решения суда, а именно в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и заявление о приостановлении исполнительного производства на основании подачи в Ленинский районный суд г.Кирова административного иска с отметкой о принятии судом. Действия и бездействия судебного пристава-исполнителя привели к тому, что {Дата изъята} в рамках постановления о передаче заложенного имущества – квартиры на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, с торгов было реализовано арестованное у должника имущество. Данное действие совершено в срок для добровольного исполнения должником решения суда, что является недопустимым и нарушает права должника и требования законодательства.

Помимо этого, истцу до настоящего времени не были выданы следующие документы: постановление о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста на имущество, уведомление о проведении и результатах торгов, постановление о приостановлении исполнительного производства, ответ на заявление с просьбой предоставить 5-ый срок для добровольного исполнения решения суда от {Дата изъята}. Также не выданы постановления о приостановлении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в рамках определений суда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях иска настаивал. Суду пояснил, что процессуальный срок для обращения с соответствующими требованиями он не пропустил, поскольку о нарушении своих прав он не знал. Вся корреспонденция направлялась по адресу, по которому он не проживает. До настоящего времени ему не предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

Административный ответчик – представитель УФССП по Кировской области ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала, поскольку истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя, так как ранее ФИО1 обращался в суд в порядке гражданского и административного судопроизводства с различными заявлениями, содержание тех требований частично повторяет содержание требований настоящего искового заявления. О нарушении своих прав ФИО1 узнал {Дата изъята}.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник ОСП №2 УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица: представитель ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 в судебном заседании требования иска не признали, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд. Представитель ПАО «Совкомбанк» суду пояснил, что ФИО1, а также его представителем ранее неоднократно подавались в Ленинский районный суд г.Кирова административные иски об обжаловании действий пристава, иски датированы {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}. О нарушении своих прав ФИО6 предполагал уже {Дата изъята}, о чем сам сообщил в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что истец являлся должником в рамках исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г.Кирова, по решению, вступившему в законную силу 13.09.2018.

В ходе совершения исполнительных действий {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО2 было арестовано имущество должника, а именно квартира по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащая истцу на праве собственности. Стоимость арестованного имущества была определена на основании договора залога и составляла 1410 000 руб.

{Дата изъята} судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} также определена в размере 1410 000 руб. Указанные результаты оценки основаны на заочном решении от {Дата изъята}, вынесенным Ленинским районным судом г.Кирова.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче заложенного имущества – квартиры на торги. В соответствии с протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО5

{Дата изъята} должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Одновременно вручено постановление от {Дата изъята} о наложении ареста на имущество, постановление от {Дата изъята} об оценке имущества должника, постановление о передаче заложенного имущества на торги от {Дата изъята}.

Таким образом, о нарушении своих предполагаемых прав, как по процедуре реализации заложенного имущества, так и по предоставлению неполной информации о ходе исполнительного производства истец должен был узнать {Дата изъята}.

Истец ФИО1 {Дата изъята} обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с ходом исполнительного производства, признании незаконными постановления об оценке имущества, принятии результатов рыночной оценки имущества.

{Дата изъята} Ленинским районным судом был принят отказ от иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова, УФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным. Производство по делу прекращено.

Настоящее исковое заявление подано ФИО1 {Дата изъята}.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного иска. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, приведенные истцом доводы о неполучении оспариваемых процессуальных актов, в связи с ошибочностью их направления по адресу, который не является его местом жительства, подтверждения в судебном заседании не нашли и основанием для восстановления пропущенного срока не являются.

В соответствии с п. 8 ст.219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 без исследования и оценки фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику ОСП №2 УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с реализацией арестованного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Чепурных