Апелляционное определение № 33-4783/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Казакова Л.Д. УИД 16RS0046-01-2025-005972-53

Дело № 2-3162/2025

№ 33-4783/2026

Учет № 081 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Шамгунова А.И.,

при ведении протокола секретарем Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением ответчика от 3 июля 2024 года ей было отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 28,2.

В страховой стаж не были включены периоды работы в Республике Казахстан:

- с 13 марта 1992 года по 28 августа 1993 года - работа в <данные изъяты>;

- с 6 сентября 1993 года по 30 июня 2000 года - работа в <данные изъяты>».

Основанием отказа явилось отсутствие подтверждения спорных периодов надлежащим образом, а именно: в порядке, предусмотренном соглашением ЕАЭС (не представлены необходимые формуляры). При этом отмечено, что в компетентный орган Республики Казахстан были направлены соответствующие запросы, однако ответы на их не поступили.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 18 сентября 2024 года ей вновь было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием величины ИПК не менее 28,2, имеется 26,038, в страховой стаж не включены периоды работы в Республики Казахстан с 1 января 1998 года по 30 июня 2000 года в АО «<данные изъяты>».

Истец полагала. что данные периоды подлежали включению в страховой стаж, поскольку осуществление ею трудовой деятельности подтверждается записями в трудовой книжке, а также фактом осуществления деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, по её мнению., стаж, дающий ей право на назначение страховой пенсии по старости на дату <дата> года, составил 27 лет 11 месяцев 21 день, величина ИПК 28,699.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила признать незаконным решение ответчика от 18 сентября 2024 года № <дата> об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части расчета величины ИПК и не включения периодов работы в Республике Казахстан с 1 января 1998 года по 30 июня 2000 года в АО «<данные изъяты>»;

возложить на Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность включить в её страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, периоды:

с 1 января 1998 года по 30 июня 2000 года (2 года 6 месяцев) – работа в АО «<данные изъяты>» в должности кондитера 4 разряда;

возложить на Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность назначить ей страховую пенсию по старости с <дата> года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд первой инстанции представителя не направил, извещен.

Суд исковые требования оставил без удовлетворения и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что спорные правоотношения возникли до момента денонсации Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года. Считает, что вывод ответчика, изложенный в Решении об отказе в установлении пенсии, о том, что период работы истца с 1 января 1998 года по 30 июня 2000 года - работа в АО «<данные изъяты>» не может быть включен в стаж в связи с отсутствием сведений об учёте обязательных пенсионных взносов в информационной системе ЕНПФ, несостоятелен, поскольку данные сведения в силу закона не обязательны для подтверждения стажа до 2002 года. Формуляр из Единого накопительного пенсионного фонда Республики Казахстан содержит сведения, что за период с 1 января 1998 года по 30 июня 2000 года нет сведений об уплаченных страховых взносах, но эта информация не может подтверждать факт того, что истцом в данный период не осуществлялась трудовая деятельность.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, дала пояснения аналогичные жалобе.

Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

При этом граждане, которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигли ранее установленного возраста (60 лет мужчины и 55 лет женщины) могут реализовать право на страховую пенсию по старости на 6 месяцев раньше достижения повышенного пенсионного возраста, предусмотренного приложением 6 к данному Федеральному закону

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подала ответчику заявление о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 18 сентября 2024 года № .... истцу было отказано в назначении страховой пенсии связи с отсутствием величины ИПК не менее 28,2, имеется 26,038.

В страховой стаж в том числе, не включен спорный период работы в Республики Казахстан - с 1 января 1998 года по 30 июня 2000 года в АО «<данные изъяты>».

В решении пенсионного органа указано, что для подтверждения спорных периодов работы ответчиком 4 апреля 2024 года, 13 мая 2024 года, 28 июня 2024 года были направлены запросы в компетентный орган Республики Казахстан, ответы на которые не поступили.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия для этого соответствующих правовых оснований, посчитав, что поскольку компетентный орган Республики Казахстан не подтвердил стаж истца за спорный период, то у ответчика не имелось оснований для включения данного спорного периода работы в страховой стаж, иное бы означало нарушение указанных международных нормативно-правовых актов.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселившихся на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан, регулировались Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан Государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», которое денонсировано в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2023 № 175-ФЗ и прекратило свое действие для Российской Федерации с 1 января 2023 года.

Истец обратилась в пенсионный орган после денонсации соглашения, иного соглашения о пенсионном обеспечении граждан между Российской Федерацией и Республикой Казахстан заключено не было.

Пенсионное обеспечения при переезде граждан Республики Казахстан на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, их пенсионное обеспечение при соблюдении необходимых условий (получение вида на жительство, гражданства Российской Федерации) разрешаются в соответствии с «Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза» заключенном 20 декабря 2019 года в городе Санкт-Петербурге (далее Соглашение ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 3 Соглашения ЕАЭС трудящийся (член семьи) имеет право обратиться за назначением и выплатой пенсии в компетентный орган государства проживания и (или) в компетентный орган государства трудоустройства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Соглашения ЕАЭС назначение пенсии с учетом положений данного Соглашения производится компетентным органом государства-члена при возникновении у трудящегося (члена семьи) права на пенсию в соответствии с законодательством этого государства-члена независимо от даты возникновения у этого трудящегося (члена семьи) права на пенсию согласно законодательству другого государства-члена.

Пунктом 1 статьи 7 Соглашения ЕАЭС предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения. Пунктом 5 статьи 7 Соглашения ЕАЭС установлено, что право на пенсию, за исключением накопительной пенсии, а также трудовых (страховых) пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца, в соответствии с настоящим Соглашением возникает при наличии не менее 12 полных месяцев стажа работы, приобретенного на территории государства-члена, согласно законодательству которого трудящийся (член семьи) претендует на назначение пенсии.

Согласно пункту 3 статьи 10 Соглашения ЕАЭС Уполномоченные органы и компетентные органы взаимодействуют друг с другом (в том числе с использованием интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза) по вопросам, связанным с реализацией настоящего Соглашения, на безвозмездной основе.

Пунктом 7 указанного Соглашения ЕАЭС определено, что его реализация осуществляется в соответствии с Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами и Евразийской экономической комиссией по применению норм настоящего Соглашения, утверждаемым Советом Евразийской экономической комиссии (далее Порядок взаимодействия).

Согласно разделу II Порядка взаимодействия, в целях реализации Соглашения ЕАЭС и данного Порядка, компетентные органы государств-членов при осуществлении сотрудничества применяют специальные формуляры, в том числе формуляр «О стаже работы», содержащий информацию о календарном стаже работы.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) после 13 марта 1992 года требуют специального подтверждения.

В данном случае компетентный орган Республики Казахстан, действуя в рамках международных соглашений, не подтвердил стаж истца за спорный период с 1 января 1998 года по 30 июня 2000 года, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для включения данного периода в страховой стаж истца, а иное решение противоречило бы положениям международных нормативно-правовых актов, регулирующих пенсионное обеспечение трудящихся государств-членов ЕАЭС.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания отсутствия подтверждения страхового стажа – отсутствие сведений об уплате обязательных пенсионных взносов правового значение не имеет.

Для вопроса о включении в страховой стаж периода работы важен сам факт подтверждения либо отсутствия подтверждения страхового стажа, а не основания принятия такого решения.

Пенсионным органом Российской Федерации оценка действиям компетентного органа дана быть не может.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат отмене в обжалуемой части.

Судебная коллегия также отмечает, что в случае поступления в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от компетентных органов Республики Казахстан надлежащим образом оформленных формуляров, подтверждающих периоды трудовой деятельности на территории Республики Казахстан в спорный период, пенсионный орган вправе осуществить пересмотр ранее принятого решения об отказе в назначении страховой пенсии с учетом вновь открывшихся обстоятельств, в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 8 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи