Решение № 2-2373/2017 2-2373/2017~М-1168/2017 М-1168/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2373/2017

Дело № 2-2373/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.04.2012 года по состоянию на 20.12.2016 года в размере 342 564 рубля 71 копейка, в том числе: основной долг – 299 822 рубля 09 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 42 742 рубля 62 копейки; задолженность по кредитному договору № от 15.05.2011 года по состоянию на 20.12.2016 года в размере 45 924 рубля 41 копейка, в том числе: основной долг – 38 816 рублей 15 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 7 108 рублей 26 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 084 рубля 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, не присутствовала, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьёй 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 09.04.2012 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику карту № с лимитом в размере 300 000 рублей под 19% годовых.

Кроме того 15.05.2011 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику карту № с лимитом в размере 50 000 рублей под 25% годовых.

Установлено, что ФИО1 нарушила условия договоров, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных вышеуказанными договорами.

25.01.2015 года истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по договору, потребовал досрочного возврата всей суммы не позднее 25.03.2015 года.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № от 09.04.2012 года по состоянию на 20.12.2016 года составляет 342 564 рубля 71 копейка, в том числе: основной долг – 299 822 рубля 09 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 42 742 рубля 62 копейки; задолженность по кредитному договору № от 15.05.2011 года по состоянию на 20.12.2016 года составляет 45 924 рубля 41 копейка, в том числе: основной долг – 38 816 рублей 15 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 7 108 рублей 26 копеек.

Доказательств уплаты задолженности в заявленных суммах и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договоров, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам № и № подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку основаны на законе - статьях 309, 310, 330, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 084 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.04.2012 года по состоянию на 20.12.2016 года в размере 342 564 рубля 71 копейка, в том числе: основной долг – 299 822 рубля 09 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 42 742 рубля 62 копейки; задолженность по кредитному договору № от 15.05.2011 года по состоянию на 20.12.2016 года в размере 45924 рубля 41 копейка, в том числе: основной долг – 38 816 рублей 15 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 7 108 рублей 26 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 084 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева