Решение № 2-1795/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1795/2017

Дело №2-1795/2017г <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 04 декабря 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н. при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 <данные изъяты>.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком был выдан ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит, заявления на активацию карты (кредитный договор) ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты><данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу-<данные изъяты>; задолженность по процентам-<данные изъяты>; комиссии-<данные изъяты>; штрафы- <данные изъяты>.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в т.ч. право требования по кредитному договору № от <дата>, было передано ООО «АФК».

До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода) от <дата> ООО «АФК» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> данное дело передано на рассмотрение по подсудности в Балахнинский городской суд Нижегородской области с указанием, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ» от <дата> №, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказное письмо с судебной повесткой о вызове ФИО1 в судебное заседание <дата> в 08ч30мин возвращено в суд по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения направленной ему судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении суд расценивает как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от <дата>г № (в ред. от <дата>) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Принимая во внимание, что судом была исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о месте и времени судебного разбирательства, однако, адресованная ответчику корреспонденция последним получена не была, учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дел, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено: <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком был выдан ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором.

ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты><данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу-<данные изъяты>; задолженность по процентам-<данные изъяты>; комиссии-<данные изъяты>; штрафы- <данные изъяты>.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» (Цедент) передал ООО «АФК» (Цессионарию) права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в т.ч. с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования (далее кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к Договору№ от <дата> с учетом п.5.4. Договора, в т.ч. право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1, объем уступаемых требований <данные изъяты>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> -мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата> ООО «АФК» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата> (л.д.8), копией заявления ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по карте от <дата> (л.д.9), Тарифами ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам (л.д.12), Типовыми Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (л.д.13-15), справкой (л.д.16-25), копией договора № уступки требования от <дата> с приложением (л.д.26-32, 33-35), копией уведомления ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования (л.д.39), копией платежного поручения № от <дата> (л.д.40), расчетом задолженности (л.д.41), адресной справкой в отношении ФИО2 от <дата> (л.д.49).

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска, и взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-235,237 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <дата>.р. уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в

течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1795/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова