Решение № 2-2375/2024 2-2375/2024~М-1824/2024 М-1824/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-2375/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-003436-14 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2024 гор. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием: истца (по видеоконференцсвязи) ФИО2, представителя истца адвоката Анисич А.В.,

представителя ответчика нотариуса ФИО3 – адвоката Чуменко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2024 по иску ФИО2 к нотариусу ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2024 ФИО2 обратились в суд с иском к нотариусу ФИО4, в котором просит взыскать в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.023г. между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 342 936, 65 рублей под 20,864 % годовых, согласно условиям которого банк «СберБанк» передал вышеуказанные денежные средства, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Однако воспользоваться данными денежными средствами она так и не смогла по причине того, что у нее их похитили мошенническим способом, о чем было подано заявление в ОМВД РФ по Каневскому району Краснодарского края, т.е. по месту жительства, и СО в ОМВД РФ по Каневскому району 19.02.2023г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Она обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении кредитных каникул, в чем ей было отказано.

ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу с целью взыскания задолженности.

16.10.2023г., была незаконно вынесена исполнительная надпись по делу № У-0000818526 от 16.10.2023г. по имеющееся у нее задолженности перед ПАО «Сбербанк» в сумме 391044,67 рублей, за период с 16.03.2023 по 09.10.2023 г., из них: -проценты в размере 45438,15 рублей; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2669,87 рублей.

При этом ее адрес, как должника, нотариус ФИО4 указал «умышленно» не верно: 624966, <адрес>, Квартира 1, где она не проживает уже более 4,5 лет, а именно с 20.04.2019г., так как она зарегистрирована и проживаю в <адрес>.

О совершении незаконных действий нотариуса ФИО4 она узнала "20" октября 2023г., зайдя на сайт «Госуслуги», когда обнаружила Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.10.2023г. в отношении нее судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, по исполнительной надписи нотариуса ФИО4

Вследствие незаконных действий нотариуса ФИО4 ей был причинен моральный вред, и она испытала нравственные страдания, выразившиеся в душевном беспокойстве, чувстве страха, унижения, беспомощности, разочарования от несправедливости, чувства обиды, негодования, беспокойства, в связи с чем, ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию морального вреда.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>.

В судебном заседании истец (по видеоконференцсвязи) ФИО2, и ее представитель адвокат Анисич А.В., требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика нотариуса ФИО3 – адвокат Чуменко О.В. в удовлетворении требований просил отказать, указав, что правовые основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, поскольку личные неимущественные права истца не нарушены. Медицинская справка не подтверждает наличие причинно-следственной связи между заболеванием истца и фактом вынесения судебного решения.

Представители третьих лиц ГУФССП России по Свердловской области, ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк» направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований (л.д.60).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 26.02.2024, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено нотариальное действие нотариуса города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО4 по совершению исполнительной надписи № от 16.10.2023 в отношении кредитного договора N № от 16.02.2023, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Из указанного решения следует, что 16.02.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен потребительский кредит №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 342936,65 руб. под 20,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения

В связи с наличием задолженности, кредитор направлял заемщику уведомление от 06.09.2023 о наличии задолженности по адресу (624966, <адрес>, район Серовский, поселок сельского типа Красноярка, <адрес>), что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №). Согласно информации на сайте Почты России отправление имеет статусы: 12.09.2023- принято в место вручения, 16.11.2023 –вручено адресату (л.д.54,84).

Заявителю было предложено вернуть задолженность в срок не позднее 06.10.2023, а в случае неисполнения требования банк указал на свое право обратиться к нотариусу для взыскания задолженности.

Поскольку заявителем требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 06.10.2023 исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На основании представленных документов нотариусом ФИО3, в соответствии со ст. 44.3, ст. 89-91.1 Основ удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса N: № на Кредитном договоре № от 16.02.2023, исполнительный документ доставлен в Серовское РОСП 16.02.2023

Нотариусом ФИО4 направлено извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса в адрес должника, а именно: <адрес>, РПО Почты России 62203487017367 соглсно информации сайта Почты России отправление имеет статут «Прибыло в место вручения, 24.10.2023, «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения 28.11.2023).

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22.12.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.,сумма взыскания по ИП составляет 1350,00 руб. В ходе исполнения установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из решения суда также следует, что адрес регистрации и фактического места жительства ФИО2: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также в выводу, что оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом с нарушением действующего законодательства, в отсутствие данных о предварительном извещении должника о наличии у него задолженности.

08.12.2023 г. старшим следователем Следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО6 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава преступления. (л.д.19-24)

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что вследствие незаконных действий нотариуса ФИО4 ей был причинен моральный вред, и она испытала нравственные страдания, выразившиеся в душевном беспокойстве, чувстве страха, унижения, беспомощности, разочарования от несправедливости, чувства обиды, негодования, беспокойства, в связи с чем, ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию морального вреда.

Согласно медицинской справки от 21.12.2023 истец обращалась к кардиологу с жалобами на головную боль, головокружение, мелькание «мушек», тошноту, неприятные ощущения в области сердца. Анамнез: повышение АД более 20 лет на терапии, ухудшение сутки, после психоэмоциональных нагрузок, попытки снизить АД самостоятельно без эффекта (л.д.58).

В соответствии со статьями 5, 12 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Исходя из буквального толкования содержания статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях (в том числе в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими имущественные права гражданина) компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, и какие физические и нравственные страдания им перенесены.

Статья 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривает полную имущественную ответственность нотариуса, занимающегося частной практикой, за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в указанных случаях, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

То есть в настоящее время возмещение имущественного вреда, причиненного нотариусом, гарантируется страхованием ответственности нотариуса, его личным имуществом, коллективным страхованием нотариальной палаты субъекта Российской Федерации и компенсационным фондом Федеральной нотариальной палаты, формируемым за счет отчислений от членских взносов нотариальных палат субъектов Российской Федерации.

Нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат прямого указания на возможность взыскания морального вреда в случае применения к нотариусу меры гражданской ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для привлечения ответчика к ответственности отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему действиями нотариуса нравственных или физических страданий в результате нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Представленная истцом справка от 21.12.2023 не содержит указания о том, что состояние здоровья истца ухудшилось именно в связи с совершением нотариального действия.

О совершенном нотариальном действии истцу стало известно 20.10.2023, что следует из решения суда, за медицинской помощью истец обратилась 21.12.2023, то есть через два месяца после того, как узнала о совершенном нотариальном действии.

При этом из медицинской справки следует, что ухудшение состояния здоровья истца, которая более 20 лет принимает терапию в связи с повышением АД, произошло в течении суток.

Таким образом, по убеждению суда, представленная медицинская справка не подтверждается факт причинения истцу действиями нотариуса нравственных или физических страданий в результате нарушения его личных неимущественных прав.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия таких обстоятельств, как факт нарушения его личных неимущественных прав ответчиком, наличие физических и нравственных страданий и причинной связи между нарушением прав и страданиями, характер и степень этих страданий, а Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, не содержат прямого указания на возможность компенсации морального вреда лицу в отношении которого нотариусом было совершено нотариальное действие, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для компенсации ФИО2 морального вреда за счет ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 10.09.2024.

<...>

<...>- ФИО8