Решение № 2-635/2021 2-635/2021~М-365/2021 М-365/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-635/2021

Дело № 2-635/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, мотивировав тем, что **.**,**. ФИО2 обратился в сервисный центр Smart Service, расположенный по адресу: ..., руководителем которого являлся ИП ФИО3 с намерением заключить договор об оказании услуг по ремонту принадлежащего истцу персонального компьютера iMac Retina 4К, 21.4-inch, Late 2015 Intel Core i5 8GBB, модель Apple A1418. На основании квитанции № ** от **.**,**. истец передал, а ответчик принял в ремонт персональный компьютер. Также истец оплатил ответчику аванс за предстоящие работы сумму денежных средств в размере 1500 рублей. В последствии истец неоднократно обращался к ответчику по средством личного приема, а также телефонных звонков с целью установить дату фактического окончания ремонтных работ и передачи персонального компьютера истцу. **.**,** ответчик сообщил, что ремонтные работы будут завершены в срок до **.**,**. 18.05.2020г. истец явился в сервисный центр для того, чтобы забрать у ответчика отремонтированный персональный компьютер, однако, ответчик отказался передать персональный компьютер истцу, не представил его к осмотру, сообщив, персональный компьютер находится у его бизнес-партнера. Учитывая то, что фактические обстоятельства дела подтверждают факт утраты ответчиком вверенного ему имущества истца, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона, ответчик обязан возместить истцу убытки. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость персонального компьютера составила 72 600 рублей.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ИП ФИО3 убытки, причиненные в результате утраты вверенной вещи в размере 145 200 рубелей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), моральный вред в размере 50000 рублей, штраф, стоимость услуг по подготовке отчета об оценке № ** от **.**,**. в размере 2 500 рублей.

Представитель истца, истец в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом неуважительными.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). Договор бытового подряда является публичным договором (пункт 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Вытекающая из данной статьи обязанность подрядчика обеспечивать сохранность имущества, оказавшегося в его владении в связи с исполнением договора подряда, означает возникновение между сторонами договора подряда дополнительного обязательства по хранению в силу закона, на что указывают и разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Положениями пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае полного или частичного повреждения вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем.

В силу пункта 2 ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

В п.3, ст. 401 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общим же правилам, установленным пунктами 1 и 2 этой статьи, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,**. ФИО2 обратился в сервисный центр ИП ФИО3 Smart Service, расположенный по адресу: ..., заключив договор об оказании услуг по ремонту принадлежащего истцу персонального компьютера iMac Retina 4К, 21.4-inch, Late 2015 Intel Core i5 8GBB, модель Apple A1418, истец передал, а ответчик принял в ремонт персональный компьютер. (л.д.13).

В рамках проверки заявления истца( материал КУСП № **) ИП ФИО3 пояснил, что осуществляет деятельность как ИП по ремонту цифровой техники и обслуживания ОГРтехники. Офис располагается по адресу: .... В феврале месяце к нему обратился ФИО2, который сдал в ремонт системный блок Apple A1418.Данное имущество было принято, Евгений внес предоплату в размере 1500 рублей, была выдана квитанция №№ ** от **.**,**. Необходимая деталь была установлена, однако при получения имущества стали проверять системный блок, были выявлены дополнительные проблемы. ФИО2 оставил системный блок для того, чтобы продолжить ремонт имущества. ФИО3 заказал необходимые детали, на что потребовалось длительное время, Евгений согласился ждать. **.**,** ФИО3 хотел осуществить сборку системного блока и выдать заказ, однако так как у него произошел конфликт с партнером по бизнесу ФИО1, у него забрали ключи от офиса, рабочий телефон. ФИО4 сообщил, что сам будет выдавать отремонтированную технику клиентам. В офис ФИО3 попасть не может, не может вернуть отремонтированную технику (л.д.16).

ФИО1 пояснил, что является ИП и ему принадлежит «СмартСервис». ФИО3 познакомился около двух лет назад и в феврале 2019 он предложил открыть «СматрСервис», зарегистрированный на ФИО1 В деятельность сервиса ФИО1 не вникал. **.**,** забрал у ФИО3 ключи от офиса, опечатал его, поскольку узнал, что ФИО3 обманул его знакомого и не платит арендную плату за помещение. Наличие хозяйственных документов по деятельности сервиса не проверял, видел на столе офиса только пачку квитанций (л.д.18-21).

Постановлением УУП отдела полиции «Центральный» управления МВД России по г. Кемерово от **.**,** в возбуждении уголовного дела отказано ввиду неустановления события преступления (л.д.27).

Из отчета ООО «Логика» № ** от **.**,** следует, что рыночная стоимость iMac Retina 4К, 21.4-inch, Late 2015 Intel Core i5 8GBB, модель Apple A1418 составляет 72600 рублей (л.д.28-71)

Суд полагает правильным взять за основу при определении рыночной стоимости товара отчет ООО «Логика» № ** от **.**,**, поскольку какое-либо соглашение относительно оценки переданного ответчику ноутбука сторонами при заключении договора достигнуто не было и в квитанцию соответствующие сведения не включены. Отчет составлен с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы специалиста отсутствуют у суда. Доказательств указывающих на недостоверность отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Принимая во внимание, что осуществление обслуживания и ремонта переданного имущества само по себе предполагает обязательство ответчика по обеспечению безопасности соответствующих работ и по предотвращению причинения вреда имуществу заказчика, ответственность за необеспечение сохранности переданной вещи исполнитель несет независимо от того, явились ли его действия причиной ее повреждения или утраты, судом установлено, что принятая на ремонт вещь утрачена ответчиком, не представлено доказательств надлежащего качества выполненных работ и отсутствие причинной связи между действиями ответчика и утратой спорного компьютера, взамен другая аналогичная вещь, ответчиком предложена не была, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика двукратную стоимость товара в размере 145200 рублей (72600*2).

Суд, с учетом вышеприведенных правовых норм, также исходит из того, что со стороны ответчика не представлено в судебное заседание доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, которые позволяют освободить его от ответственности, что утрата товара является следствием действий третьих лиц, непреодолимой силы.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку установлен факт нарушения сроков удовлетворения требования потребителя, с учетом, что стоимость устранения недостатков сторонами в договоре не установлена, истцом была внесена предоплата по договору в размере 1500 рублей, из пояснений сторон, завершение работ по договору было согласовано в срок **.**,**, суд полагает необходимым рассчитать размер неустойки от суммы 1500 рублей за период с **.**,** по **.**,**: 1500 * 24 * 3% = 10800 рублей

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика суд, с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, полагает установить ее размер в 1500 рублей, оснований для снижения указанной суммы неустойки, применения ст. 333 ГК РФ, не имеется, в ввиду ее соразмерности, отсутствия заявления ответчика.

Поскольку, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, степени вины ответчика, несоразмерности размера штрафа, подлежащего взысканию последствиям нарушения обязательства ((145200+1500+500)/2), суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, взыскав с ответчика, штраф в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 200 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Судом установлено, что для установления рыночной стоимости утраченного ответчиком имущества, истец обратился в специализированную организацию ООО «Логика». Стоимость услуг по составлению отчета об оценке № ** от 10.11.2020г. составила 2500 рублей. На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные в связи с оплатой услуг по подготовке отчета об оценке № ** от 10.11.2020г. в размере 2 500 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4434 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 159700 рублей, из которых: 145200 рублей– двукратная стоимость товара, 1500 рублей– неустойка, 500 рублей– моральный вред, 10000 рублей– штраф, 2500 рублей – судебные расходы, в остальной части в иске-отказать, взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4434 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 159700 рублей, в остальной части в иске- отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4434 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.