Решение № 2-843/2019 2-843/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-843/2019

дело № 2-843/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий, признании реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий, признании реестровой ошибки, мотивировав тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на нем жилого дома, по результатам проверки Росреестра установлено незаконное использование им частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, что произошло в результате внесения сведений в ЕГРН по заявлению от 15.09.2009 года, которое решением Туапсинского районного суда от 21.11.2018 года признано недействительным, согласно заключению кадастрового инженера от 01.06.2017 года в местоположении принадлежащего ему земельного участка имеется реестровая ошибка, которая нарушает его права, в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику, которому об указанном не известно.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что наличие реестровой ошибки в пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами № нарушают его право собственности, правомерными границами земельного участка являются границы в соответствии с каталогом координат, установленные представленным им заключением кадастрового инженера от 2017 года. Просит устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, чинимые ФИО1 ФИО2, выразившиеся в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, с границами земельного участка с кадастровым номером №, признать сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой, указать, что решение суда является основанием для исправления в ЕГРН реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН, внесения в ЕГРН сведений в соответствии с каталогом координат заключения кадастрового инженера ФИО3 от 01.06.2017 года.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования признал в части признания сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой, в удовлетворении остальной части иска исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска в остальной части, пояснил, что со стороны ФИО2 отсутствуют какие-либо препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером №, чинимые ФИО1, истцом не выполнен досудебный порядок урегулирования спора, в силу закона до обращения в суд истцу было необходимо обратиться в Росреестр, представив межевой план, что сделано не было, по исковым требованиям о признании реестровой ошибки ФИО2 является ответчиком формально в связи с пересечением границ земельных участков, принадлежащих сторонам. Просит признать сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Представитель третьего лица Росреестра, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО5 по назначенной судом экспертизе, который показал, что осуществлял производство судебной экспертизы по определению суда, обладает соответствующими познаниями и образованием для производства экспертизы по данному делу, в результате сопоставления данных ЕГРН, фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № установлено несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами №, что является реестровой ошибкой, воспроизведенной в ЕГРН, правомерные границы земельного участка с кадастровым номером № установлены согласно координатам и графической схеме, имеющимся в представленном им заключении.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании, истцу ФИО1, ответчику ФИО2, на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, соответственно.

В соответствии с заключением эксперта по назначенной судом экспертизе, по сведениям ЕГРН местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует их фактическому расположению, закрепленному на местности с использованием объектов искусственного происхождения – ограждения, кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № и расположенные на нем строения, что является реестровой ошибкой, допущенной в документах при межевании данных земельных участков, для приведения спорной границы по меже земельных участков в соответствие фактическому местоположению необходимо аннулировать в ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения сведений в ЕГРН о правомерной границе земельного участка с кадастровым номером №

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 по назначенной судом экспертизе, показал, что осуществлял производство судебной экспертизы по определению суда, обладает соответствующими познаниями и образованием для производства экспертизы по данному делу, в результате сопоставления данных ЕГРН, фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установлено несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами №, что является реестровой ошибкой, воспроизведенной в ЕГРН, правомерные границы земельного участка с кадастровым номером № установлены согласно координатам и графической схеме, имеющимся в представленном им заключении.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с показаниями, данными экспертом в судебном заседании, другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом.

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям п.п. 45-48 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 21.11.2018 года заявление от 15.09.2009 года, выполненное от имени ФИО1 в адрес Росреестра, о местоположении границ земельных участков, подготовленного в межевом плане от 24.08.2009 года ООО «Служба заказчика», признано недействительным, при этом из данного судебного акта не следует причастность ответчика ФИО2 к установленным судом нарушениям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств причинения ответчиком ФИО2 каких – либо препятствий истцу ФИО1, не представлено, ввиду чего иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Из п.п. 3, 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что граница земельного участка с кадастровым номером №, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № и расположенные на нем строения, что является реестровой ошибкой, допущенной в документах при межевании данных земельных участков, воспроизведенной в ЕГРН, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером №, внесения в ЕГРН сведений о правомерной границе земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выводами эксперта по назначенной судом экспертизе, решением Туапсинского районного суда от 21.11.2018 года, которым установлено неправомерное внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Довод представителя ответчика о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку для данной категории дела досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Таким образом в судебном заседании установлен факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению в ЕГРН путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесения в ЕГРН сведений в соответствии с заключением эксперта по назначенной судом экспертизе, представленные истцом копии заключения и каталога координат кадастрового инженера ФИО3 в отношении принадлежащего истцу земельного участка, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку представлены копии данных документов, проверить их достоверность в судебном заседании не представляется возможным, при этом оснований сомневаться в выводах эксперта по назначенной судом экспертизе, обладающего соответствующим образованием и квалификацией, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которыми установлены правомерные границы земельных участков, принадлежащих сторонам, не имеется, реестровая ошибка подлежит исправлению в ЕГРН в соответствии с координатами, установленными заключением эксперта ИП ФИО5 от 31.07.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой.

Решение суда является основанием для исправления в ЕГРН реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН, внесения в ЕГРН сведений в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 от 31.07.2019 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: