Решение № 2-40/2025 2-40/2025(2-666/2024;)~М-605/2024 2-666/2024 М-605/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-40/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 16 января 2025 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Перетятко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс, с использованием средств видеоконференц-связи, гражданское дело № 2-40/2025 (2-666/2024) (43RS0011-01-2024-001275-79) по исковому заявлению Г.А.В. к АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» в лице УФПС Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ №, истец обратился в ФСИН России с заявлением об ознакомлении его с апелляционной жалобой, поданной ФСИН России на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, по которому являлся заинтересованным лицом. Не получив ответ из ФСИН России, истец переживал, нервничал, испытывал огорчение и ДД.ММ.ГГГГ обратился за защитой своих прав в <адрес> районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Рассмотрение дела по территориальной подсудности передано на рассмотрение в Верхнекамский районный суд Кировской области. Определением <адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска. Из материалов административного дела № следует, что согласно почтовому реестру, письмо в ФСИН России было направлено из № в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, посредством АО «Почта России». Согласно ответу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № обращение Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ФСИН России в ДД.ММ.ГГГГ не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес Центра поддержки клиентов АО «Почта России» с претензией по факту утраты письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФСИН России и нарушения его прав, как потребителя услуг, с просьбой урегулировать спор в досудебном порядке, выплатив денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред. Однако, до сегодняшнего дня, ответ на претензию не получен. Поскольку Г.А.В. фактически был лишен права ознакомиться с поданной ФСИН России апелляционной жалобой и предоставить на неё свои возражения, являясь лицом отбывающим наказание в виде лишения свободы и лишенным возможности получить информацию иным способом, он переживал, испытывал волнение и тревогу из-за утраты письма, а также был введен в заблуждение, полагая о незаконности действий ФСИН России, ошибочно обратился с административным исковым заявлением в суд. Просит взыскать в АО «Почта России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере № руб.

Истец Г.А.В. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал, просил требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта России» в лице УФПС Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

С учетом мнения истца, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации (абзац 2).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

Из абз. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ следует, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В соответствии с абз. 10 ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Операторы почтовой связи – это организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи (абзац 12 ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ).

Из абзаца 6 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ следует, что услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Судом установлено, что истец Г.А.В. на основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ № УФСИН России по Кировской области, что подтверждается справкой по личному делу осужденного (л.д. 38).

Согласно справке <данные изъяты>. За период содержания в учреждении от осужденного Г.А.В. были зарегистрированы и переданы в канцелярию учреждения, для дальнейшего направления адресатам обращения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ обращение, поданное в открытом виде №, адресованное в ФСИН России, что также следует из ответов ФКУ № УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48, 50).

Из акта использования материальных запасов канцелярии ФКУ № УФСИН России по Кировской области за ДД.ММ.ГГГГ следует, что письменное обращение Г.А.В. за №, адресованное ФСИН России (<адрес>) было передано ДД.ММ.ГГГГ по реестру в отдел почтовой связи «Почта России» для отправки простой почтой. О принятии почтовых отправлений, в данном акте, имеется штамп АО «Почта России», что также подтверждается справкой ФКУ № УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что заявлений на отправку данного письма заказной почтой от Г.А.В. не поступало (л.д. 51-52, 55).

Из сообщения начальника Управления делами ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным информационной системы «Электронный документооброт уголовно-исполнительной системы» (раздел ОГ) в ДД.ММ.ГГГГ обращения Г.А.В. в ФСИН Р. не поступали (л.д. 7, 56).

Согласно справке ФКУ № УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по данным Журналов учета входящих документов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя Г.А.В. входящая корреспонденция из ФСИН России не поступала (л.д. 54).

Ранее Г.А.В. обращался в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда в связи с длительным отсутствием ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 46).

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ Г.А.В. от административных исковых требований к ФСИН России, производство по административному делу № прекращено (л.д. 44).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, нашел свое подтверждение факт неполучения ФСИН России письменного обращения Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленное ФКУ № УФСИН России по Кировской области в адрес ФСИН России посредством почтовых оправлений категории «простое».

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. направил ответчику АО «Почта России» претензию с предложением выплатить ему компенсацию в результате утраты письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФСИН России (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» дан ответ на претензию Г.А.В., в которой ответчик указывает, что осознает в полном мере ответственность за качество оказания услуг почтовой связи. Нарушения, в случае которых оператор несет материальную ответственность перед пользователем и ее размеры определены ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи». Возмещение косвенного и морального ущерба документами, регламентирующими деятельность по представлению услуг почтовой связи, не предусмотрено (л.д. 25, 34).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Г.А.В. является пользователем услуг почтовой связи, перед которым АО «Почта России», как организация почтовой связи, несет предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению требования статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что ответчиком АО «Почта России» допущены недостатки в качестве предоставления услуги почтовой связи, а именно в части утраты (недоставки) почтовой корреспонденции (письма), переданной истцом ДД.ММ.ГГГГ за №, а в последующем направленной ФКУ № УФСИН России по Кировской области простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФСИН России.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО «Почта России» в не доставке (утрате) почтовой корреспонденции не представлено.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Г.А.В. о возмещении морального вреда связанного с некачественным оказанием услуг почтовой связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий оператора почтовой связи, степени вины последнего как исполнителя услуги, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и переживаний по поводу невручения адресату (ФСИН России), а в последующем неполучения запрашиваемых им документов, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 2000 рублей, в связи с чем, исковое заявление Г.А.В. подлежит частичному удовлетворению.

Компенсация морального вреда в указанном размере, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца как потребителя услуги и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с АО «Почта Р.» в пользу истца Г.А.В. подлежит взысканию штраф в размере № руб.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает № руб.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп.4 п.2 и п.3 ст.333.36, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика АО «Почта России» в доход бюджета МО «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.В. к АО «Почта России» в лице УФПС Кировской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу Г.А.В., (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Неволина

Мотивированное решение составлено 21 января 2025 г.