Решение № 2А-746/2017 2А-746/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-746/2017

Дело № 2а-746/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охотиной С.А.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату по Свердловской области, Призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району и Администрации города Нижний Тагил о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене, о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по г.Нижний Тагил и Пригородному району, в котором просит решение призывной комиссии от *** об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признать незаконным и отменить; обязать Призывную комиссию по г.Нижний Тагил и Пригородному району вынести заключение о замене для него военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование иска указал, что *** он подал заявление в отдел военного комиссариата Дзержинского района г. Нижнего Тагила о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы противоречит его ***, *** призывной комиссией было принято решение об отказе в замене ФИО1 военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением сроков подачи заявления. Решение призывной комиссии считает незаконным по следующим основаниям: право на замену военной службы по призыву на альтернативную является непосредственно действующим, наличие убеждений, противоречащих несению службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Закон налагает на гражданина обязанность только довести до призывной комиссии сведения о наличии у него таких убеждений, и не обязывает доказывать их наличие. Комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, поскольку юридически значимым обстоятельством является именно наличие убеждений, а сроки подачи заявления – второстепенным. Комиссия не обсуждала, не анализировала приведенные им доводы, а также причины пропуска сроков подачи заявления, приняв немотивированное решение; при этом у него имелись уважительные причины, поскольку убеждения сложились к *** годам. Полагает, что оспариваемым решением нарушены его права, гарантированные положениями статьи 18 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 18 Всеобщей декларации прав человека.

В качестве ответчика административный истец указал призывную комиссию по г.Н.Тагилу и Пригородному району.

Состав призывной комиссии города Нижний Тагил утвержден Указом Губернатора Свердловской области «О создании призывных комиссий» №180-УГ от 23.03.2017.

Поскольку призывная комиссия, непосредственно осуществляющая призыв, в соответствии с положениями статей 25, 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не является самостоятельным юридическим лицом, а является коллегиальным органом, члены которого привлекаются к осуществлению своих функций как должностные лица, на определенный срок, в ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в соответствии с положениями статей 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в качестве соответчиков привлечены Администрация города Нижний Тагил и ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».

В связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО2 в части ненадлежащего ответчика суд полагает не состоятельными.

В настоящем судебном заседании заявитель ФИО1 на административном иске настаивал по указанным в нем основаниям. Указал, что его убеждения, противоречащие несению военной службы, начали формироваться с *** лет, в частности он не желает и не готов идти в армию, обучаться владению оружием, полагая это ***, фактически лишением года жизни и жизнь в казарменных условиях, что ему не приемлемо. Полагает, что военная служба ограничивает свободу, является препятствием для его саморазвития. Однако до *** года он не знал о своем праве подать заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, тот факт, что он проходил ОБЖ не означает, что ему разъясняли данное право. Когда узнал, то сразу подал заявление с пропуском срока, не зная порядок подачи такого заявления. Он неоднократно подавал заявления о восстановлении пропущенного срока и замене военной службы на альтернативную гражданскую, однако ему каждый раз отказывали. В настоящее время он подла заявление на следующий – ***призыв, то есть в установленный срок, почему его рассмотрели и отказали ему именно в весеннем призыве ему не понятно, полагает это не обоснованным.

Представитель призывной комиссии по г. Н.Тагилу и Пригородному району Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом явка представителя обязательной не признавалась.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Свердловской области по г.Н.Тагилу и Пригородному району с ***. В *** года при первоначальной постановке на учет, ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования определена степень годности *** (***). *** года при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования была определена степень годности *** (***) и на основании предоставленной им справки с места обучения, выданной *** ФИО3, в которой был указан срок обучения до ***, ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до достижения им возраста *** лет, то есть до ***, как обучающемуся по очной форме обучения. По окончанию действия отсрочки, в период осеннего призыва *** года, ФИО1 по результатам прохождения медицинской комиссии была определена категория годности «***» (***) и *** призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу. Заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую ФИО1 должен был подать до ***, подлежал осеннему призыву *** года. Вместе с тем, до указанной даты и до даты призыва ФИО1 заявление не поступало. Решение о призыве ФИО1 обжаловано, однако решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от *** в удовлетворении жалобы заявителю было отказано. Уважительных причин пропуска срока у ФИО1 не было установлено и не установлено в настоящее время, оснований полагать настоящее заявление поданным на осенний призыв *** года не имеется, так как он подлежит весеннему призыву. При этом из материалов личного дела призывника следует, что убеждения у него сложились к осеннему призыву *** года. Из материалов следует, что ФИО1 неоднократно (в каждый призыв) на имя председателя Призывной комиссии по г.Нижний Тагил поступаются заявления о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и с ходатайством о восстановлении срока; при этом ему всегда отказывается и решениями судов жалобы ФИО1 остаются без удовлетворения. В очередной раз, *** ФИО1 подал аналогичное заявление, которое было рассмотрено и призывной комиссией принято *** решение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления и замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В соответствие с требованиями федерального государственного стандарта, ФИО1 в период обучения изучал дисциплину «Основы безопасности жизнедеятельности», в учебную программу которой входила тема «Воинская обязанность», занятие по которой проходило ***. Изучая данную тему, ФИО1 должен был быть ознакомлен со сроками подачи заявления о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленный Законом срок, то есть до ***. Кроме этого, ФИО1 не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и наличия убеждений, препятствующих прохождению службы. Полагала, что Военный комиссариат Свердловской области необоснованно привлечен судом в качестве административного ответчика, поскольку указанный ответчик не уполномочен выносить решения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Просила исключить Военный комиссариат Свердловской области из числа административных ответчиков.

Представитель администрации г.Н.Тагил в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля Х.Е.А., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность и распределение бремени доказывания было разъяснено сторонам в определении о подготовке, врученном сторонам своевременно.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон Российской Федерации от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 113-ФЗ, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» установлены сроки и порядок подачи заявления: заявление подается в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с правилами пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии, где комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе». Среди прочих оснований для отказа указано на нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом установлено, что ФИО1 принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району с *** года.

Решением призывной комиссии от *** ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ***, как обучающемуся по очной форме обучения до достижения возраста ***лет.

*** призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № ***), определена категория годности *** (***).

Данное решение призывной комиссии ФИО1 обжаловал в судебном порядке оспаривая категорию годности, в связи с чем до *** (окончания осеннего призыва *** года) заявитель не был направлен для прохождения военной службы.

Впоследствии в период каждого призыва *** года ФИО1 неоднократно обращался в призывную комиссию с заявлениями о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой, с ходатайствами о восстановлении сроков.

Решениями призывных комиссий в удовлетворении заявлений ФИО1 отказывалось.

Законность решений призывной комиссии проверялась судом по заявлениям ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии г. Нижний Тагила. В удовлетворении заявлений решениями суда заявителю отказывалось. Определениями судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решения суда оставлялись без изменения.

*** ФИО1 вновь обратился с заявлением на имя председателя призывной комиссии, а также Губернатора Свердловской области и Администрации города Нижний Тагил с заявлением о восстановлении ему срока для подачи заявления на альтернативную гражданскую службу, так как убеждения могут сложиться в любой период времени, а значит обращение с заявление может возникнуть в любой временной период; до подачи соответствующего заявления отделом военного комиссариата ему не было разъяснено право на подачу такого заявления; принять заключение о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям о том, что ***.

Заявление ФИО1 призывной комиссией в составе, утвержденном вышеуказанным Указом, было рассмотрено, и *** принято решение (протокол №***) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в связи с его пропуском и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, не предоставлением доказательств наличия убеждений, препятствующих несению службы, а также не предоставлением всех необходимых документов (характеристики); принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на общих основаниях.

Вывод призывной комиссии о пропуске срока на подачу заявления и отсутствие оснований для его восстановления, является верным, поскольку ФИО1 в силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» и наличия у него отсрочки от призыва на военную службу до ***, он подлежал призыву и направлению для прохождения срочной службы в *** года, соответственно, должен был обратиться с указанным заявлением заблаговременно, то есть до *** года, обратился впервые к полномочному лицу лишь в *** года, а с настоящим заявлением – ***. Указанное следует из пояснений представителя ответчика, не оспаривается истцом и соответственно подтверждается ранее постановленными решениями.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ранее им подавались заявления на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в чем ему было отказано, исходя из вышеизложенных положений и смысла ст. 59 Конституции РФ, не лишает ФИО1 безоговорочно возможности обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при новом призыве с соблюдением сроков и порядка, установленных ст.11 ФЗ РФ «Об альтернативной гражданской службе».

Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен.

На лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных правовых норм, ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период с *** года по *** года, соответственно с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был обратиться в призывную комиссию до *** года.

В связи с чем, его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от *** следует считать поданным с пропуском установленного законом срока.

Суд соглашается с выводами призывной комиссии о том, что ФИО1 не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления, таких объективных причин и доказательств не указано и в судебном заседании.

При этом судом учитывается, что административным истцом заявление было подано лишь за месяц до очередного призыва, хотя ранее неоднократно рассматривались его заявления, и уже с *** (даты вынесения решения по ранее рассмотренному делу, копия которого приобщена к делу), ему уже было известно о возможности обратиться с данным заявлением и ходатайством о восстановлении срока с целью создания возможности его своевременного рассмотрения. Однако таких мер ФИО1, располагавшим достаточным количеством времени, принято не было.

Довод административного истца о подаче данного заявления фактически на осенний призыв, суд полагает не обоснованным и не подтверждённым какими-либо доказательствами, в частности административным истцом не представлено доказательств, что он освобожден от весеннего призыва, кроме того он не стал проходить мероприятия по призыву не явившись на медицинское освидетельствование в назначенное время, а также и в заявлении не указал призыв, на которые его подает.

Суд полагает, что подавая непосредственно перед каждый призывом на военную службу не мотивированные заявления о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и не предоставляя доказательств уважительности причин пропуска им срока на подачу такого заявления, ФИО1 злоупотребляет своим правом, тем самым пытаясь уклониться от прохождения военной службы по призыву.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х.Е.А., присутствовавшая на заседании *** (указанное не отрицалось административным истцом) пояснила, что от ФИО1 поступило заявление о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Данное заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии *** с участием ФИО1. В удовлетворении заявления ФИО1 последнему было отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления. Уважительность пропуска срока у ФИО1 выяснялась на заседании комиссии, какие-либо уважительные причины у него отсутствовали; таких причин он не указал, как и не представил доказательств наличия у него убеждений, которые могли бы быть рассмотрены; не представил характеристику.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в качестве уважительной причины пропуска срока ссылался на то, что убеждения, противоречащие несению военной службы, которые у него начали формироваться с *** лет, а военным комиссариатом ему своевременно не была разъяснена возможность обращения с заявлением о замене службы на альтернативную гражданскую службу. Однако данный довод самостоятельного правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку безусловным доказательством уважительной причиной несвоевременного обращения с повторным заявлением за несколько дней до призыва не является.

Не может являться и доказательством наличия уважительных причин довод административного истца о том, что он своевременно не был сотрудниками военного комиссариата предупрежден о возможности подачи заявления, этот довод противоречить вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Также не может суд согласиться и с доводами заявителя о том, что пропуск срока на подачу заявления не может являться основанием для отказа в реализации административным истцом его конституционного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.10.2006 № 447-О, на которое ссылается заявитель, выявил конституционно-правовой смысл статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе», указав, что данная норма не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации в своем определении указал на возможность восстановления срока, если он был пропущен по уважительным причинам, а не на неконституционность нормы, устанавливающей срок подачи заявления, как это истолковал заявитель. Как установлено судом, ФИО1 была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, а также представить доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления.

Кроме того, исходя из представленных заявителем доказательств (автобиография) как на рассмотрение призывной комиссией, так и в судебное заседание, не следует, что заявитель в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы. Довод заявителя о том, что он и не должен доказывать наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы, а вправе лишь заявить о том, что такие убеждения у него имеются, суд считает основанным на неправильном толковании норм материального права (абзац шестой пункта 1 статьи 11 указанного выше Федерального закона). При этом из материалов личного дела призывника действительно следует, что первоначально при постановке на учет у него было положительное отношение к службе, а впоследствии стало отрицательное; приведенные суду доводы относительно убеждений фактически не могут подтверждать их наличие, направлены фактически на избежание армии, казарменного режима, как указано истцом. В остальном данные доводы ФИО1 не мотивированы и доказательствами не подтверждены.

По смыслу положений статьей 19, 28 и 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (определение Конституционного суда РФ от 24.06.2014 № 1470-О).

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую с ходатайством о восстановлении срока, ФИО1 должен был действовать добросовестно, подав заявление в разумный для рассмотрения срок; а также представив доказательства уважительных причин пропуска срока обращения с данным заявлением, а также довести до сведения призывной комиссии доводы о наличии убеждений или вероисповедания, с которыми Федеральный закон Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вместе с тем, таких обстоятельств им не было указано и не представлено этому доказательств.

Учитывая вышеизложенное, решение призывной комиссии об отказе заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и направление на медицинское освидетельствование на общих основаниях, законно и отмене не подлежит.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требования о возложении обязанности на призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан в городе Нижний Тагил, вынести заключение о замене для ФИО1 военной службы на альтернативную гражданскую службу, в частности учитывая вышеизложенное, а также и то, что данный вопрос в компетенцию суда не входит, так как такое решение принимается призывной комиссией.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 требованиях, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату по Свердловской области, Призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району и Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службой на альтернативную гражданскую службу от *** и его отмене, и о возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья -

Текст решения в окончательной форме изготовлен 19 мая 2017 года.

Судья - С.А.Охотина