Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-186/2019

дело № 2- 186/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 5 августа 2019 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Волковой К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 15 января 2018 г. между Банком и ФИО3 было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 202 000 рублей на срок 36 месяцев под 14,5 % годовых, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Обязательство по выдаче кредита заемщику Банком исполнено.

В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность.

Инициировав судебное разбирательство, АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала просило взыскать с ФИО2, являющейся наследником заемщика ФИО3, образовавшуюся по состоянию на 1 июля 2019 г. задолженность по соглашению № от 15 января 2018 г. в размере 217 316,56 руб., из которых 184 358,17 руб. - задолженность по основному долгу, 32 958,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 373,17 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия, с иском не согласна, на подготовке к судебному заседанию пояснила, что не учтена супружеская доля и страховая премия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 января 2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение № на сумму 202 000 рублей под 14,5% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 6 соглашения и графиком платежей (л.д. 12-14, 14 оборот) заемщик принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 27-31).

В день заключения соглашения на кредитование ФИО3 на основании поданного им заявления был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5), в рамках которой был застрахован по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «РСХБ-Страхование», по риску «смерть в результате несчастного случая и болезни».

Застрахованным лицом является заемщик по кредитному договору, выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) является АО «Россельхозбанк». Страховым случаем признается, в том числе, смерть заемщика в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. По данному договору страхования ФИО3 уплатил страховую премию (л.д. 22-23).

Свидетельством о смерти подтверждается, что заемщик ФИО3 умер 21апреля 2018 г. (л.д. 20, 48).

Согласно записи акта о смерти следует, что причиной смерти ФИО3 явился хронический лимфоцитарный лейкоз (л.д. 48).

На обращение АО «Россельхозбанк» о выплате страхового возмещения от страховщика был получен отказ, поскольку ФИО3 получал лечение по поводу хронического лимфолейкоза (л.д. 24).

19 сентября 2018 г. истцом нотариусу Грайворонского нотариального округа было направлено требование к наследственному имуществу умершего ФИО3

Из наследственного дела № 111/2018 от 8 июня 2018 г. умершего ФИО3 следует, что после его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка, площадью 1600 кв. м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> и жилого дома, площадью 39,6 кв. м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк (л.д.10,13, 23-24).

Согласно материалам наследственного дела, наследником ФИО3 является его супруга ФИО2, которая приняла наследственное имущество и на имя которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, остальные наследники от принятия наследства отказались (л.д. 31, 32, 33).

Из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, следует, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1600 кв. м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 109 312 рублей, а кадастровая стоимость жилого дома, площадью 39,6 кв. м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> составляет 462 328,81 рублей (наследственное дело № 111/2018, л. 16, 17).

Согласно ответу на запрос нотариуса, на имя ФИО3 были открыты 5 счетов в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на которых на дату смерти наследодателя составил: 32 396,34 руб., 11 127,86 руб., 1 023,97 руб., 32,46 руб. и 1 999,01 руб. (наследственное дело № 111/2018, л. 23-24).

С учетом указанного стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО2 после смерти наследодателя ФИО3 составляет 618 220,45 рублей.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 1 июля 2019 г. задолженность по соглашению № от 15 января 2018 г. составляет 217 316,56 руб. (л.д. 11).

Представленный расчет является полным и обоснованным, соответствует условиям договора, допущенным нарушениям обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследник должен при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, являющейся наследником заемщика, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по соглашению в заявленном истцом размере, поскольку размер задолженности наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником.

Доводы ответчика о том, что судом должна быть учтена её супружеская доля, подлежат отклонению в связи с тем, что стоимость наследственного имущества должна учитываться в полном объеме независимо от того выделена супружеская доля или нет. Этот долг является совместным, соответственно обязанность по возврату одной из его половин ответчик ФИО2 несет в соответствии с семейным законодательством, а обязанность по возврату второй половины - как наследник.

Что касается ссылок ответчика о возврате страховой премии уплаченной страховщику, то суд приходит к следующему.

В соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5), не подлежат страхованию и не включаются в бордеро, в том числе лица, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т. ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии. Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий, перечисленных в Программе лиц в разделе «Ограничение по приему на страхование», то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату (л.д. 22-23).

При подаче заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5) ФИО3 указал, что он не получал когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т. ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии (л.д. 21).

Как следует из выписки из амбулаторной карты ОГБУЗ «Грайворонская центральная районная больница» пациента, ФИО3 находился на диспансерном учете в онкологическом кабинете с 12 августа 2010 г. с диагнозом: С 91.1 хронический В-клеточный лимфолейкоз 2 b стадии (л.д. 50).

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что еще до присоединения к Программе коллективного страхования

ФИО3 страдал онкологическим заболеванием кровеносной системы.

В связи с обнаружением указанных обстоятельств страховой компанией на счет заемщика возвращена уплаченная страховая премия в сумме 1 666,50 руб., которая была направлена на погашение задолженности и учтена банком при расчете долга (л.д.77).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373,17 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженность по соглашению № от 15 января 2018 г. по состоянию на 1 июля 2019 г. в сумме 217 316,56 рублей.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала расходы по государственной пошлине в размере 5 373, 17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 9 августа 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2019 г.

Судья В.В. Твердохлеб

дело № 2- 186/2019