Решение № 2-3/30/2025 2-3/30/2025~М-3/12/2025 М-3/12/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-3/30/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3/30/2025 УИД: 43RS0034-03-2025-000020-19

03 марта 2025 года пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании заявленных требований указал, что 16.05.2024 г. нотариус Нотариального округа Нагорский ФИО2 совершила исполнительную надпись № У-0001480627 о взыскании с него просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2023г. с АО «ОТП Банк».

21.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 после рассмотрения исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № №.2024г., выданного нотариусом ФИО2 (дело № У-0001480627), было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 по факту неуплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банком».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках (АО «Газпромбанк», АО «ОТП Банк», «ФК Открытие», АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк»).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации его имущества (помещение по адресу: <адрес>, бокс 140 и помещение по адресу: <адрес>39).

Указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банком» является незаключенным, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд отменить исполнительную надпись № У-0001480627 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную в отношении него нотариусом ФИО2 Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 Снять аресты, наложенные на денежные средства на банковских счетах АО «Газпромбанк», АО «ОТП Банк», «ФК Открытие», АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк» на его имя. Снять запрет на совершение регистрационных действий на помещение по адресу: <адрес>, бокс 140 и помещение по адресу: <адрес>39.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо - нотариус Нагорского нотариального округа Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершена в соответствии с требованиями закона. Однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> края по делу № о признании незаключенным договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ОТП БАНК". Решение вступило в законную силу. В качестве правовых последствий признания договора потребительского кредита незаключенным, совершенная исполнительная надпись подлежит отмене. Оснований для признания недействительной исполнительной надписи нет.

Представители заинтересованных лиц: АО «Газпромбанк», АО «ОТП Банк», филиала Центральный Банк «ФК Открытие», АО «Альфа банк», Алтайское отделение ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 и ОСП Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Из приведённых норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в и тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно материалам дела, 18.12.2023 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 185 919,68 руб. под 35,14% годовых сроком до 15.12.2028 г. Банком и Заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 34-37).

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, Банком направлено ФИО1 уведомление о наличии задолженности с требованием ее погашения и возможностью взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д. 40).

Указанное уведомление (требование о погашении задолженности) было направлено Банком 29.04.2024 г. ФИО1 и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Заявителем ФИО1 в Октябрьский районный суд <адрес> края направлено исковое заявление к АО «ОТП Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> края исковые требования ФИО1 удовлетворены. Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 признан незаключенным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11).

Таким образом, судом установлено несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В связи с этим исполнительная надпись нотариуса ФИО2 № У№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2023 г. в общей сумме 212073,47 руб. не может быть признана законной и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то, что решением Октябрьского районного суда <адрес> края исковые требования ФИО1 удовлетворены, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 признан незаключенным, а также то, что исполнительная надпись нотариуса ФИО2 № У-0001480627 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, требования ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении него, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 212 073,47 руб.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 212 073,47 руб., прекратить, а обеспечительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, отменить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области.

Председательствующий подпись С.Г.Попов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.03.2025 г.

Копия верна.

Судья - С.Г.Попов